Effektiviteten i bågjakt beror helt på vem som håller i bågen och vilken båge som används - precis som för dito jakt med gevär. Variablerna som kan orsaka fel vid bågjakt är markant större, vilket kanske inte behöver betyda så mycket om storheter som vindpåverkan och avstånd minimeras men har någon tagit sig för att jämföra jaktsittuationer med båge respektive gevär där betingelserna är likvärdiga? Väl i djuret tvivlar jag inte på att en modern jaktspets fyller sitt syfte men vägen dit är betydligt knepigare än för en kula (och ja - jag har använt båda i jaktliknande sittuationer även om jag aldrig skulle jaga annat än pappdjur med båge - till mer mobila frysboxspekulanter använder jag 30-06). Att det dessutom skiljer mycket mellan bågar av compound-typ och traditionella långbågar torde inte behöva några vidare förklaringar. Att vara beväpnad med den förra utrustad med dioptersikte, släpp och supertrimmade pilar i kolfiber ger VISSA fördelar gentemot den senare i trä med dito pilar och traditionella spetsar. Att det sedan fungerar att jaga med traditionell båge är det inte tu tal om - diverse kulturer har bevisat det genom att överleva, men då rör det sig om jägare som tränat sedan barnsben i alla upptänkliga sittuationer. Om den björn som nämndes ovan avverkades med traditionell båge och dito spetsar så är det bara att gratulera amerikanen till att vara väl tränad och samkörd med sin utrustning, men om det handlade om moderna hjälpmedel som rakbladsspetsar och glasfiberlaminerad båge etc så har jag en smula svårt att förstå vad exemplet gör här på HV under en tråd om nordiska långbågar.
/N BStatistik: Postat av Ny Björn — 5 juni 2005, 09:18
]]>