Sist förslaget att sätta upp ett riktigt reenactment om slaget vid murarna dryftades hotade valda delar av Öns politiska ledning med polis om det skulle genomföras!
Nää, Medeltidsveckan förtjänar INGET bättre än myslajvare i bomull med blockflöjt! Det verkar ligga i paritet med de kvalitets satsningar man gjort hittils. Medeltidsveckan på Gotland R.I.P!
IMHO.
Det huvudlösa användandet av knivlagen för att hindra ett ICKE existerande problem på Gotland. Är inget annat än en medveten satsning från öns politiska ledning!
Statistik: Postat av Joakim Henrikson — 22 augusti 2006, 08:59
]]>
Skulle man nu inte få bära dessa rekonstruktioner faller hela idén om att försöka visa upp en tidstypisk klädsel (så nära vi nu kan komma). Är det så de vill ha det i Visby? Att det ränner runt en massa folk som bara ser utklädda och inte klädda ut? Är inte hela idén med MTV att försöka ge en någorlunda vettig bild av medeltiden, eller? Fast å andra sidan är förstås blandningarna av tidsåldrar rent underbar... Där ränner en viking, naken utan sitt svärd, där kommer en riddare, vilsen utan sina vapen, fan vet om det snart också dyker upp någon från stenåldern. Snor polisen hans flintyxa då?
Nä, just på grund av de här fånerierna från ordningsmaktens sida, och att arrangörerna för MTV numera begär hutlöst betalt om man skulle vilja sälja lite eget hantverk, gör att jag inte besökt MTV på flera år.
Tacka vet jag vikingaveckan i Foteviken + marknaden. Den har alltid känts mera äkta än MTV. Plus några andra trevliga vikingaträffar under sommaren. Aldrig haft några problem med vapenbärande på sådana ställen. Bara i Visby.
MTV Delendam...
Torbjörn "Smålle" Byman
Statistik: Postat av Torbjörn Byman — 18 augusti 2006, 13:20
]]>
]]>
]]>
Extremt roande om det stämmer...
Statistik: Postat av Aghnar — 17 augusti 2006, 02:05
]]>
Vad som därmot är bortom allt tvivel fastställt är var lagstiftarens(riksdagen) intention är med den denna lag! Tanken är inte att man ska hindra "medeltids och vikingatids" mäniskor från att bära blankvapen till kostymering. tanken är att istället skapa en så kallad "gummi" paragraf som skall vara ett stöd för myndigheter att om ingen annan möjlighet återstår kunna omhänderta/gripa en eller flera individer för att förhindra brott.
Tanken är att en polisman ska kunna plocka av mäniskor "vapen eller tillhyggen" för att desarmera situationer. Innehav av kniv är inte licens belagt, det är därför heller INTE förbjudet att bära "kniv" om man kan redovisa ett syfte, är nykter eller inte utgör en fara för allmänheten. Att plocka bluntade svärd av nyktra riddare i dräkter under en festival där förhållandena är uppenbara uppfyller INGA rekvist för åtal, därför finns heller inget brott!
Att däremot ta med sig sin rodell dolk eller rustnings handske på krogen ÄR ett uppenbart brott mot knivlagen, även om man är nykter!
Frihets älskande mäniskor bör ställa sig frågan varför politiker vill ha lagar som denna, argumentet "rent mjöl i påse" ska man definitivt ge faan i om man vill framstå som mer än medelmåttigt inteligent, att spela på mäniskors rädsla är inte bara ett lika gammalt politiskt trick som det är lumpett. Polis kan när som helst stoppa ett fordon och genomsöka en bil på "vapen". Å vad är då "vapen"? Det avgör stunden....Jag vet en som åkte dit på att polisen ansång att hans fälgkors var lämpligt utformat som tillhygge!
Men man står där på kapitelhuset klockan tre en eftermiddag helt nykter iklädd rustning och omgärdad, tillsamans med sina vänner ur en seriös förening. Då ska faan vara lös i hela rättsystemet om en åklagare tycker att det är bra ide dra saken inför domstol. Det kommer dock aldrig att hindra en maktgalen polis från att beslagta "allt farligt", skillnad ligger i att man på plats MÅSTE bestrida beslaget och kräva en skriftlig motovering+beslags protokoll. Fungerar rättvisans maskineri får man då tillbaks alltihop, vilket man inte får om står där som ett får och säger -Jaha, jasså får man inte. DET tolkas GÄRNA av polis män som medgivande, då får man en bot och inga saker tillbaka! Att HA RÄTT och att FÅ RÄTT är två helt olika saker.
Hoppas jag kunnat sprida lite ljus över ämnet.
Statistik: Postat av Joakim Henrikson — 16 augusti 2006, 18:02
]]>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Joakim Henrikson</i>
För att ett beslag skall kunna säkerställas i rättsligt hänseende skall MINST ett av följande rekvisit uppfyllas:
1. Beslaget skall ha skett för att förhindra brott.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Den här punkten är helt klar enligt lagtexten. Intressant nog är den också en av de punkter där somliga (bl a jag) kritiserat knivlagen - polisen hade nämligen rätt att beslagta föremål som man hade skäl att misstänka skulle användas till brott redan <i>innan</i> knivlagen infördes. Ur just den här aspekten kan knivlagen alltså anses mer eller mindre onödig.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Joakim Henrikson</i>
2. Beslaget skall vara gjort från någon som är berusad!!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Det här undrar jag var du har fått ifrån, och skulle gärna vilja ha mer info. Jag säger absolut inte att det är fel, men jag känner inte igen det. Inget sådant nämns i knivlagens [url="http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880254.HTM"]lagtext[/url], vad jag kunnat se, och det ligger heller inte alls i linje med polisens praktiska tillämpning. Enligt den information jag har fått har det inte, och ska inte ha, med saken att göra om man är berusad eller inte .
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Joakim Henrikson</i>
3. Beslaget skall ha skett på ett pgf3 område(såsom plats med utskänkningstillstånd ELLER festivalområde förklarat pgf3 område(tilf eller permanent.)) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> I knivlagens text räknas upp "allmän plats", "skolområde" (grundskola/gymnasium - är högskolor undantagna? Märkligt...[:0]), och "fordon på allmän plats". I lagtexten nämns inget om utskänkningstillstånd, etc - men det följer naturligtvis på begreppet allmän plats.
Notera gärna också att föremål som omfattas av [url="http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19960067.HTM"]vapenlagen[/url] inte omfattas av knivlagen!
Lasse C
Statistik: Postat av Lasse C — 16 augusti 2006, 08:54
]]>
För att ett beslag skall kunna säkerställas i rättsligt hänseende skall MINST ett av följande rekvisit uppfyllas:
1. Beslaget skall ha skett för att förhindra brott.
2. Beslaget skall vara gjort från någon som är berusad!!
3. Beslaget skall ha skett på ett pgf3 område(såsom plats med utskänkningstillstånd ELLER festivalområde förklarat pgf3 område(tilf eller permanent.))
Jag vill se den åklagare som INTE kastar ut en polisman med en anmälan som INTE uppfyller något av ovanstående.
Detta är INTE teorier utan resultat av efterforskningar samt intervjuer med sakkunniga i ämnet.
P.S För att citera min gamla jurist proffersor -Att fråga en polis om lagar är som att fråga Fan självt om frälsning!
Statistik: Postat av Joakim Henrikson — 14 augusti 2006, 13:56
]]>
Samma problem uppstår ironiskt nog vid för nitiskt efterliknande av enskilda fynd. Var för sig är en person i exempelvis bockstensdräkt eller Skjoldhamsdräkt helt rätt, men när ett dussin springer runt i kläder av nära nog samma snitt blir allt fruktansvärt historiskt felaktig.
För mig gäller "Brun ända in" speciellt när jag jobbar som museilärare. Då slipper man "dumma" frågor om skor och dylikt, som egentligen inte är dumma. För mig gäller att folk skall tänka "Hjälp, han verkar verkligen komma från stenålder/järnålder/vikingatid/1600-talet etc..."
Som Ronny Eriksson uttryckte det:"Man skall vara hela vägen!"
"Hela vägen" och "Brun ända in" är mina ledstjärnor.
Men som arkeolog och historiker vet jag alltför väl att kollegor och andra intresserade oftast ser detaljerna men missar HELHETEN, det vill säga hela evenemanget. Detta är dock vad besökaren ser, snarare än enskilda individer som passerar förbi. Ett dussin bockstensmän ger då en synnerligen felaktig bild av exempelvis 1300-talet.
Men här kommer vi in på något annat som kanske är värt att ta upp i en annan tråd, jag undrar vilken?
Statistik: Postat av Matti — 12 augusti 2006, 06:05
]]>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, det måste de! (naturligtvis inte, egentligen) Men en del
av poängen med handsydda brokor &c är att man, för att låna ett
uttryck av Lennie Norman, är "brun ända in". Att veta, eller
åtminstone ha en rimlig förhoppning om, att om man blir ihjälslagen
och blir mosslik, så kan man lura arkeologerna ända tills de
hittar ens plomber. (Innan jag dör ska de ut.
) Det handlarju inte i första hand om att vara snygg på utsidan, utan om att
vara "rätt".
Tack och lov försöker jag klä mig som en sen fjortonhundratalare,
och det finns många fina bilder på obeväpnade sådana, så jag kan
känna mig trygg.
Statistik: Postat av griskroppen — 11 augusti 2006, 21:23
]]>
I övrigt så bär jag mina "vapen" när jag jobbar i dräkt på museet och skulle nog kunna försvara mig med att det är i pedagogiskt syfte.
Jag skulle nog aldrig ta med mig vapen på krogen... Ah, vänta, det gjorde vi i fotfänikan en gång. Vi marscherade in ställde av värjorna i ett lämpligt paraplyställ och tog en öl som man ju plägade göra under vaktrundorna när det begav sig. Dessutom var vi ju stadsvakt på patrull, och således bylingar själva!
Jag undrar varför polisen inte har gett sig ut efter alla karolinerföreningar och diverse kanonföreningar som ränner runt tungt beväpnade med värjor, musköter, bajonetter, kanoner och Gud vet vad. Aldrig hört att polisen beslagtagit ett trepundigt stycke och ett dussin bajonettförsedda musköter...
Mig veterlig har vi aldrig vidtalat ordningsmakten om att vi skall patrullera runt museet eller på Klippan i full mundering och panga och chargera med fällda pikar. Det verkar vara helt okej...
Men om jag går med min lilla kniv i Visby kan tydligen farbror björk bura in mig...
Är man mer suspekt i medeltidskläder än klädd som en av Kalle dussins bussar?
Jag förstår att det kan bli problem med jag kämpar med att se en konsekvens....
Statistik: Postat av Matti — 11 augusti 2006, 20:49
]]>
]]>
Då historien är dömd att upprepa sig så kommer knivlagen att snart få till effekt att Sensei Svensson i folkdräkt undervisar om användadet av den fruktansväda "Halvfamnsrönnen" ett vapen som enligt legenden kan klyva en Volvo V70...
Statistik: Postat av Rizzo — 11 augusti 2006, 11:17
]]>
Å ena sidan anser jag att knivlagen enbart är ett larvigt försök att plocka politiska poäng – det tyckte jag redan innan den kom. Eftersom jag jobbar med missbrukare kan jag konstatera att den nettoeffekt knivlagen haft bland ”buset” (som väl ändå var en av tankarna med knivlagen) i varje fall inte är till det bättre.
Å andra sidan har jag ganska lite (i princip ingen) medkänsla med dem som fick sina prylar beslagtagna i Visby. Det är inte på något vis oklart vilka bestämmelser som gäller, och jag har i massor av sammanhang sett information om det i god tid före MTV. Om man inte vet när man kommer till MTV beror det på att man inte brytt sig, och då tycker jag att man får skylla sig själv. Bryter man mot bestämmelser får man ta konsekvenserna – oavsett om man tycker bestämmelserna är fåniga! Det hjälps inte!
Å ännu en sida kan jag hålla med om att många tidsenliga dräkter blir ganska tama, ibland rent av felaktiga utan vapen/redskap som faller under knivlagen. Hur lösa detta? <b>Måste</b> vapen/redskap som normalt har slida ha klinga, t ex? Om jag har en dräkt där ett svärd är ett ”måste”, kan jag då inte på allmän plats ha en ”attrapp” med slida och fäste, etc – som alltså ser ut som ett svärd, men saknar klinga? Ser OK ut, men följer lagen? Bara en tanke...
Å ytterligare en sida håller jag helt med Matti om att det är en milt uttryckt töntig fixering vid skärande/stickande vapen
. P g a kronisk värk i knäna sedan flera år går jag själv t ex alltid med käpp (om det inte för dagen är så illa att jag har kryckor). Min favoritkäpp är en naturvuxen sak av rönn, drygt trekvarts meter lång och närmare tumstjock, med en förtjockad ände som är krökt i 90º, och i medeltidsdräkt är det självfallet den som gäller. Väl torkad rönn är <i>benhård</i>, och börjar jag veva runt med käppen är den minst lika farlig som flera av de saker som beslagtas. Jag har väldigt svårt att se att polisen skulle beslagta min käpp – trots att det ur farlighetsaspekt och skyddet för allmänheten alltså vore minst lika befogat. (Nu är jag visserligen en fridsam person, men det är säkert flera av de drabbade vapenbärarna också) Var finns konsekvensen, undrar vän av ordning. Bara några lösryckta funderingar…
Lasse C
Statistik: Postat av Lasse C — 11 augusti 2006, 10:21
]]>
Jag har som tidigare arrangör av Styringheims tältläger och ledamot i Medeltidsveckans verksällande kommitte haft många diskussioner om detta men det är ordningsmaktens villkor för tillståndsgivande.
Om man sen har vapen med sig när man ska gå på krogen tycker jag att man får skylla sig själv om de blir beslagtagna. Varför skulle det vara okej att kombinera alkohol och vapen i någon form under medeltidsveckan när det inte är det under resten av året.
Statistik: Postat av Daniel G — 11 augusti 2006, 07:09
]]>