Om jag måste välja så skulle jag nog välja detta:
1. Jägarstenålder i Norden. Hyggligt klimat, oftast bra tillgång på föda av olika slag samt inte så jäkla mycket epidemier i farten. Och blev man allvarligt sjuk hade man sannolikt lika goda om inte bättre chanser att överleva än senare i sunkiga städer och allt tätare befolkning. Ja, måste jag välja så skulle det vara jägarstenåldern.
2. Romarriket, kanske att som nordbo få se det under 100-talet efter Kristus. Eller under senromersk tid för den delen.
Statistik: Postat av Matti — 21 september 2011, 11:44
]]>
Alt 1. Det sena 1800-talets England
Under förutsättningen att jag fick vara en riktig gentleman med ett fett underhåll. [:D]
Alt 2. Den romerska republikens sista årtionden
Ceasar eller Brutus? Ständigt dessa val...
/Uffe
"Always carry a flagon of whiskey in case of snakebite and furthermore always carry a small snake"
W. C. Fields
Statistik: Postat av Vargman — 20 september 2011, 20:38
]]>
Alt:1
Leva som präst i det bysantinska riket ca 1000.
Se när de romerska sändebuden kommer och lägger banbullan på katedralens altare, händelsen som delade kyrkan i 2 delar.
Alt: 2
1808-13, Sverige och norraeuropa.
Vara dragon i Svearikes arme vid Oravis, Ratan och i det nordeuropeiska fälttåget.
Statistik: Postat av arwid — 16 februari 2004, 14:10
]]>
Annars skulle jag vilja leva på 1600-talet. Min släkt på pappas sida blev adlad ungefär då: Ekenstierna/Ekenstjärna
Statistik: Postat av Tuna — 14 februari 2004, 12:38
]]>
Valdigt mycket inom re-enactment handlar ju om att romantisera om svunna tider och darmed darmed malas en valdigt annorlunda vision om hur det egentligen var under tex. 1400 talet, sjalv ar jag helt overtygad om att samhallet/livet bara blir battre, annars vore det ju inte nagon idee att leva sa jag antar att det ar fler an jag som delar denna asikt.
Men var jag tvungen att valja sa skulle jag nog kunna tanka mig en "tidresa" till aret 2500 ef.kr. men bara om det fanns mojlighet att komma tillbaka.
Trevlig helg - fredagen den 13e och allt ; )
Todd
Statistik: Postat av Todd — 13 februari 2004, 16:27
]]>
Erhhm, jag är nog lite inkörd i mitt arbete, har det hänt efter 1500 finns det inte eller nå't sån't.
Eva
Statistik: Postat av Eva Andersson — 13 februari 2004, 11:43
]]>
]]>
San Fransisco 1968.
Man vet inte:
att kläderna man har på sig är fula.
att knark är farligt
att könssjukdomar existerar
att alla bra artister kommer att dö, men de kassa överleva
att man kommer att sälja ut sina ideal
att man är precis som sina föräldrar
Ignorance is bliss
Som tvåa får jag hålla med Eva om att Pariskommunen hade varit fet. Får man ta med sig lite vapen så att man kan försvara den också? Kanske hade den varat mer än bara en vår i så fall. Men det var inte 1848, utan 1871 (om jag inte missminner mig). 1848 skrevs däremot det kommunistiska manifestet (minns ni inte spöket i Kåldolmar och kalsipper - "ryck mig inte i lärften barn, den är från 1848)
Statistik: Postat av Taffy — 9 februari 2004, 19:19
]]>
Statistik: Postat av gilyana — 9 februari 2004, 09:11
]]>
Fast det skulle ju vara spännande(?) att uppleva 30- och 40-talen. Men knappast som tysk infanterist - jag håller just på med Guy Sajers "The Forgotten Soldier", en självbiografi om livet på östfronten.
Statistik: Postat av Björn Hellqvist — 8 februari 2004, 20:55
]]>
Samuraj I feodala japan kanske? Bara glida runt och se cool ut och äta sushi hela dagarna. Litet minus för rituella självmord och sånt...
Statistik: Postat av Space — 7 februari 2004, 13:22
]]>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by olafR</i>
1. Järnåldern ca 800-900 någonting skulle vara kul att få uppleva, tror jag skulle passat som en hantverkare där.
2. Slutet av 40-talet början av 50-talet är en intressant period,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Din etta har funnits med bland mina egna funderingar, vilket väl räcker som kommentar.
Din tvåa är intressant! Jag har stött på sociologer som hävdar att just den perioden (och lite framåt, i stort sett hela 50-talet), i synnerhet på mindre orter (lite typ våra ”bruksorter”) hör till de perioder och sammanhang då människor totalt sett haft det väldigt ”bra”. Svårdefinierat, givetvis, men man har tittat på hälsoläge, kosthåll, köpkraft, arbetsmarknad, och en hel del andra faktorer och kontentan blev att folk totalt sett hade det bra och även (inte minst) <i>mådde</i> ganska bra – i flera avseenden faktiskt bättre än idag!
För att försöka vara lite djupsinnig var väl en tanke med min fråga att fundera över vad vi vunnit resp förlorat på resan genom historien. Har "civilisationen" verkligen utvecklats? Är vår "kultur" verkligen så [}:)] bra och högtstående som många vill ha den till? Jag är inte övertygad.
LC
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jag tror också att 50-talet har varit den bästa tiden i sverige dom senaste hundra åren. Gott om jobb, bra väder. Har inte hört om något som tex de kalla vintrarna under krigsåren. Sportframgångar, bättre bostäder, man fick råd med bil, vilket gjorde att man kunde börja se sig om i landet. Ungdomarna blev en egen grupp. Tidigare var man barn, spoling och så plötsligt vuxen. Nu fick ungdomarna en egen kultur.
Statistik: Postat av olafR — 7 februari 2004, 12:45
]]>
Skall jag alltså bli den första?
1: Vikingatiden!
Inte för de stora äventyren, svärden och mjödets skull, nej men däremot för de rena skogarna, tystnaden och framförallt 200 år av lugn eftersom stridigheterna företogs på bortaplan. <snip>//Joakim
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by olafR</i>
1. Järnåldern ca 800-900 någonting skulle vara kul att få uppleva, tror jag skulle passat som en hantverkare där.
<snip>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Inte riktigt först, jag skrev 800-900 för att precisera tiden något mer än "bara" vikingingatid, men hade nog tänkt mig att vara kvar här i norr. Känner mer för tidig vikingatid, innan kungar och det kristna kom in och förstörde [;)]
Statistik: Postat av olafR — 7 februari 2004, 12:37
]]>
Jag har nämligen glidit in på 1600-tal... engelskt främst faktiskt! Men självklart franskt också...Svenskt? Nja...eller jo.. ÄHH! Vilka svåra frågor!
Alt.2 Blir i vart fall att hänga med Vasco da Gama (stavning?)och grabbarna för att upptäcka världen.
Mvh
Björn
Statistik: Postat av UrsusRex — 7 februari 2004, 11:25
]]>
2) Kreta under 1400-talet f.Kr, är en annan favorit. Under denna tid har kvinnorna ganska mycket att säga till om och kan få höga positioner i samhället, det var ett härligt klimat, och kulturen var omfattande. Det var en fredlig tid med starka kontakter med omvärlden.
Statistik: Postat av Ananke — 5 februari 2004, 00:20
]]>