Jag funderar på att prova den där långa bladkjorteln och se hur man kan göra ben av nederdelen! För samma kjortel syns ju lös och ledig när han spelar fela!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jag tänker paxa den saffransfärgade bliauten!
Att nästa ihop halvorna med några stygn borde fungera. Han verkar ju inte ha rustning under så striden är nog inte så allvarligt menad (jfr de andra bilderna på väg till strid där han (om det är samma person) bara har rustning på sig) och därför behöver det knappast hålla för mer hårdhänta tag.
Statistik: Postat av Anette — 4 februari 2008, 17:47
]]>
Ja, nog ser killen som sitter upp till häst ut att ha overall eller byxor på sig. Notera att han har hosor under. Jag blir riktigt nyfiken på hur man syr ett sådant plagg så att det ser ut som på bilden. Runristare, kom med bild och rapport när du har testat.
Karin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ska ske, men jag tror att någon blir färdig före mig, då jag är mitt uppe i (3/4) att färdigställa mitt livsverk, mitt barn, mitt medeltida Tempel (1000-1300-tal.)
Mitt blivande Tempel är en fd. Missionskyrka (11 meter hög) byggd på tidigt 1920-tal som i min försorg/eget anletes svett, håller på att få ett nytt "gyllene"innehåll/själ!
Grov och grovt handarbetad furu, järn och glasmosaik i medeltida stil är målet[:)]!
Men allsköns dräkter och utrustning/utstyrsel för att sätta kronan på verket, lär hålla mig sysselsatt hela mitt liv, så tids nog...då jag planerat att leva länge[:)].
www.runristare.ax
Statistik: Postat av Runristaren — 4 februari 2008, 12:44
]]>
Lycka till, Runristare, och se till att rapportera.
Statistik: Postat av Matti — 4 februari 2008, 12:35
]]>
Karin
Statistik: Postat av Karin — 4 februari 2008, 09:47
]]>
Statistik: Postat av Anette — 3 februari 2008, 18:55
]]>
]]>
Synnerligen förnuftigt då man då får två plagg i ett.
Och titta på bilden där av allt att dömma samma snubbe lirar fela för den sköna mön, så ser man ben och brokor och hans käcka bladkjortel fladdrar bakut! Så jag tror stenhårt på att han har fäst upp skörten och skapat ben när han skall slåss! Låter lika vettigt som att fästa upp kjorteln i bältet, och kanske inte lika kyligt.
Och han som sitter upp, ja, nog ser det ut som om han har två vida ben! Kan det vara så att han det fortfarande är öppet i grenen?
Okej, Runristare, nu har du mitt stöd för att prova en rekonstruktion.
Undrar om benen dessutom är lösa, eller så att säga fäst fast efteråt, som ett slags vida korthosor? Den skarpa markeringen runt dem ser skum ut. Antingen så visste inte konstnären hur han skulle göra, men med tanke på hur elegant det är runt armarna, så börjar man undra om det är en specialshabrovink där nere?
Är pansarskjortan rentav uppfäst i grenen? Min hypotest lutar åt en tvådelad pansarskjorta. En brynja med slitar i sidorna och ett par korta brynjehosor alternativt brynjebrokor.
Jag skulle tippa på brynjehosor och att man eventuellt fäster up kjorteln i grenen. Då går det ju att öppna där och uträtta eventuella naturbehov med pansaret på![:D]
Statistik: Postat av Matti — 3 februari 2008, 14:00
]]>
Det är bilden där ryttaren stiger upp jag avser.
Statistik: Postat av Anette — 2 februari 2008, 21:45
]]>
Statistik: Postat av Matti — 13 december 2007, 15:44
]]>
Saken är klar iom mitt svar till Matti, men du ska ha tack för att du orkat engagera dig!
Vi kommer säkert att ha trevliga "fäktningar" framöver.
www.runristare.ax
Statistik: Postat av Runristaren — 13 december 2007, 12:39
]]>
Din text var raka rör, jag sträcker fram min hand och avslutar mitt användande av smilisar, inte beroende på det du har i din ryggsäck, utan för din text, din mening!
www.runristare.ax
Statistik: Postat av Runristaren — 13 december 2007, 12:34
]]>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Karin</i>
Det är nog här våra åsikter starkt skiljer sig åt. Jag anser inte att någonting på Bayaux-tapeten är noga/verklighetstroget avbildat. Därför förstår jag inte varför du tror att just brynjor och kjortlar är det.
Karin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Karin, du anser att inget är noga/verklighetstroget avbildat på tapeten, är inte det att att blunda för det som avbildas på detta tidsdokument[?]
Visst, det går inte att jämföra med fotografier men med tanke på att det är broderat i tyg anser jag att de har varit mycket duktiga på att få med många små tidsenliga och universella detaljer.
Kläders liv i rörelse, utrustning och manlig anatomi...etc.
Att avfärda denna tapet/avbildning som ett slarvigt fantasidokumnet få mig verkligen att fundera över din objektivitet när det gäller avbildningar och därtill efterföljande sannolikhetsbedömningar.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nej, jag anser inte att Bayaux-tapeten är ett slarvigt fantasidokument. Jag tror bara att det hade andra syften än att visa hur saker såg ut. Tapeten berättar en historia och är dekorativ. Brodöserna har uppenbarligen tagit sig konstnärliga friheter när det gäller färger på hästar och storlek på händer, så jag förstår inte varför de inte skulle kunna ha gjort det även när det gäller hur man avbildar en slits/ett par byxor.
Dessutom är det svårt att få med så mycket detaljer i den broderiteknik de har använt. En kompis uttryckte det som att bilden inte har tillräckligt hög upplösning. Visst, det finns mycket detaljer, men det finns också delar som inte är så detaljerade. De delar som är detaljerat avbildade kan vara det för att brodöserna valde att lägga extra energi på den delen eller för att de hade tur och lyckades få till det bättre.
Och jag har inte sagt att det avbildade inte kan vara byxor/overaller/sparkdräkt, utan bara att det är mer sannolikt att det är bladkjortlar.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
I dessa meningar får du inntolka hur mycket "hån(?)" eller liknande du vill, jag diskuterar på detta sätt i ett muntligt samtal med vem som helst.
Det här är jag, det är så här jag fungerar, jag gör mig inte till, jag är äkta och inte förljugen.
Tar du likväl illa vid dig tycker jag att du ska låta bli att läsa mina inlägg.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jag tycker inte att du var hånfull alls. Det var ett trevligt och informativt inlägg i debatten. Jag förstod vad du menade och kan bemöta dina argument. (Fast jag blev lite irriterad över att du la ord som slarvigt fantasidokument i munnen på mig.)
Du skrev i ett tidigare inlägg att det att vissa av oss tar illa upp av dina smilisar säger mer om oss än om dig. Det har du nog rätt i. Dock säger det ganska mycket om dig om du inte visar hänsyn till våra känslor utan fortsätter använda dem på samma sätt nu när du vet hur vi tolkar dem.
Jag antar att du skriver för att du har någonting du vill framföra. Om du får reda på att det du skriver inte tolkas så som du menade borde det ligga i ditt intresse att ändra ditt sätt att uttrycka dig så att vi som läser förstår.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Jämför vi denna tapets avbildningar är min övertygelse att de vida överstiger nogrannheten och tidslika avbildningar, om vi jämför med runstenar, vilka ofta används och hänvisas till när det gäller källfakta för kläder och liknande.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nu har jag inte tittat så mycket på runstenar, men jag tycker inte att de är särskilt tydliga heller. Vi får nog acceptera att det vikingatida och tidigmedeltida bildmaterialet är svårtolkat.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
OBS!, jag är fortfarande inte ute efter att leverera den enda upplysta sanningen, utan vill lufta ideer och pröva mina egna övertygelser mot andras[:)][:)][:)]
Hur övertydlig måste jag bli innan jag får "tillåtelse" att yttra mig eller ska jag kuvas/uppfostras och inlämmas i de icke ifrågasättandes skara, och "be om lov" för att yttra mig.
Det här börjar likna barnsligheter och behov om att kuva människor.
Jag är inte som ni, jag är annorlunda, men jag har hittils inte bett någon fara åt hel..te, smutskastat, förtalat eller på annat sätt skadat någon, i mina debattinlägg[:(!]
Har jag gjort mig skyldigt till något straffbart eller något som står i strid mer reglerna för forummet, tala då om det/visa det skriftligt för mig!
Jag trodde i min enfald att detta var ett forum som avspeglar verklighetens samhälle och där vi kan "fäktas" med våra övertygelser och inte någon skyddad värld, f..n nu börjar jag bli förb..ad[:(!][:(!][:(!]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Det kan nog vara så att vissa som tog illa vid sig av det sätt du uttryckte dig på gick i försvarsställning och blev lite extra kritiska.
Karin
Statistik: Postat av Karin — 13 december 2007, 01:57
]]>
Tyvärr har jag svårt att vara skämtsam när det gäller historia och tolkning, annat än sporadiskt. Jag brinner för historia, det är det jag ville arbeta med. Därför har jag också väldigt svårt att hantera folk som för mig inte verkar ta det på allvar, om du förstår vad jag menar. Det är inget personligt och ofta kan det handla om att jag misstolkar reaktioner och känslor.
Jag har något som kallas Aspergers syndrom, tillsammans med ett närbesläktat syndrom som kallas ADHD. Asperger leder till att jag får svårt att begripa mig på känslor hos andra. Jag kan helt enkelt inte läsa av folk på det sätt "neuronormala" kan. Jag måste lära mig det intellektuellt och tänka mer eller mindre aktivt, medan man normalt lär sig det där intiutivt. Med åren har jag lärt mig en hel del, men faktum kvarstår dock, att när jag läser signaler på mitt viss, och de inte passar med min mall, så blir jag ställd och något defensiv.
Dessutom har jag lätt för att uppfatta saker som attacker mot mig, delvis baserat på mobbning i skolåren. Jag har svårt att lita på någon som är alltför skämtsam och jag får ofta intrycket att de döljer något.
Generellt så gäller för oss "aspies" att vi fäster stor vikt vid vad en person säger och vad den skriver. Det talade och sagda ordet, och dess betydelse, är lite heligt för oss. Dessutom, eftersom vi har svårt att hantera allt för mycket nyanser, så föredrar vi klara tydliga regler och raka rör. Många trivs utmärkt i det militära, andra älskar den akademiska världen, eller labbvärlden. En person från TV som skulle kunna passa perfekt som en "normal" aspergerperson, i den mån det finns någon, är Brennan, eller som hon kallas, Bones, från TV-serien Bones.
Hon är dessutom osteolog, alltså skelettspecialist, som jag. Ben är mestadels trevliga. De är eller så är de inte.
Jag skriver inte detta som kritik, men mer för att förklara mig för dig och de andra. De flesta engelskspråkiga forum jag varit på har en gemensam forumskultur, vilken man håller sig till och detta underlättar debatter avsevärt, då alla får lättare att nå fram med sitt budskap, och inte bara talar förbi andra.
Nå, jag hoppas att detta förklarar lite. Jag är ganska bra på att "anpassa" mig, mimika gruppen omkring mig till en viss gräns, varför jag använder avsevärt mycket mindre smilies här, än på mina andra vattenhåll. Men det händer att jag känner att ett meddelande verkligen KRÄVER en smilie.
Hursomhelst. Vi kan i det exempel vi har se att du fäster ett mycket högre källvärde på Bayeuxtapeten jämfört med andra samtida bildkällor. Vad gäller kläder ger jag dig faktist delvis rätt gentemot runstenarna. De är oftast tämligen schematiska. Jag har själv kikat på dom i sammanhanget med vikingatida textilpansar, men har nu kommit fram till att det är i stort sett omöjligt att säga varken bu eller bä.
Därför önskar jag mig en sån där Hålogaländsk renskinnsrock, för de omnämns i varje fall!
Men även om Bayeuxtapeten håller hög klass, så vill jag inte gå ifrån det krav jag har på två olika källor som kan bekräfta varandra, speciellt när man vill belägga förekomsten av ett helt nytt plagg. Sedan så är det väl kanske så, att jag inte är så mycket för att diskutera "tänk om" som jag tror att du gillar mer, utan jag vill veta om det är något som jag med gott samvete kan säga med stor sannolikhet har funnits och som jag kan sy och utnyttja.
Annars är det liksom inte intressant för min aspergerhjärna.
Ta inte detta som kritik, utan jag vill bara förklara min ståndpunkt. Man måste ha lite käpphästar här i livet att hålla sig fast vid. Vi aspergers giller inte "fritt fall", så att säga.
Statistik: Postat av Matti — 13 december 2007, 01:05
]]>
Jag tycker detta jag skrev i ett inlägg här ovan, är rakt av så att säga och speglar vad jag tycker utan krusiduller eller "ormningar"!
"Jämför vi denna tapets avbildningar är min övertygelse att de vida överstiger nogrannheten och tidslika avbildningar, om vi tex. jämför med runstenar, vilka ofta används och hänvisas till när det gäller källfakta för kläder och liknande.
OBS!, jag är fortfarande inte ute efter att leverera den enda upplysta sanningen, utan vill lufta ideer och pröva mina egna övertygelser mot andras.
www.runristare.ax
Statistik: Postat av Runristaren — 12 december 2007, 22:13
]]>
Däremot Runristare så verkar det som att du ser oss som en väldigt homogen massa... jag får lite känslan av "en man mot etablissemanget". Saken är den att många här på historiska världar har väldigt olika syn på saker och ting. Det olyckliga i det här sammanhanget är att, dvs. det som kan tolkas som att vi är nån slags bestämmande organ för historisk korrekthet, är bara att de flesta i den här frågan var rörande överens om hur de ville tolka det som i det här fallet diskuterades från bayeux-tapeten, dvs. kjortlar och brynjor. Det är dessutom en bra egenskap att kunna se objektivt på saker. För mig inkluderar det att ta till sig argument som verkar vettiga. Det betyder att om du hade presenterat ett vettigare argument än "det finns inget som säger att det inte fanns" så hade du kanske fått massan med dig.
Statistik: Postat av Vesuvius — 12 december 2007, 19:33
]]>