Armborst

av **Angus Maciomhair** » 4 november 2006, 12:18

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Renika

Drömmen är förstås att göra en riktigt hornbåge, problemet är bara att livslängden inte är så värst bra.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Vad finns det för belägg på denna korta livslängd, och hur lång livslängd kan man förvänta sig?

/Angus

av **Skarek** » 4 november 2006, 14:46

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Renika
Stålbågar kan ha den otrevliga förmågan att slå bakut om de går av (alla bågar kan gå av) och då går de gärna in i huvudet på skytten. Inget att rekommendera, så ska man ha stålbåge och använda den bör man nog linda den med läder för att undvika läskiga huvudskador. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Räknar man på det ska de inte gå av, inte ens utmattas. Om folk istället för att bygga dem av kasserade bladfjädrar gjorde dem från scratch, av riktigt fjäderstål, så ska de inte gå av (man kan ju tom röntka dem om man vill). Jag är inte det minsta rädd för att min båge ska gå av. Jag har lagt en 2 cm råhudsträng på framsidan på den för att folk som är rädda för stålbågar ska kunna vara lite lugnare.

Hitentills har jag inte heller fått höra ett tillfälle där en stålbåge verkligen HAR gått av, utan bara sägner. Skulle vara intressant att veta vad de i så fall har haft för bågar och draglängder. Tror allt grundar sig i någon olycka nån gång och sen har alla blivit hispiga (men jag kan ha fel?). Då bilars fjädrar håller borde ju stålbågar hålla om man drar dem vettigt. Men har ni riktiga exempel så hör jag dem gärna.

Läs i senaste armborstnytt, från Unionen (om den hittat ut). Där finns Torstens (smed som smidit ett par bågar) dragtest när han drar av en av sina bågar. Han fick såga av halva bågen och drog den 2 ggr sin tänka dragstyrka innan den gick av. Då höll en smal läderremsa utan problem fast bågen på plats...Innan dess klara han inte ens av att dra av den även om han drog den till 1400 pund (tror tom att han gjorde samma sak med ett 2 mm jack i bågen).

Men jag kan ha fel... får tiden utvisa när min båge fått några år på nacken.

av **Sigfuss** » 9 november 2006, 13:39

Raymund, vi kanske kan titta i böckerna och spåna lite vid tillfälle? Det känns som att lämpligt är att börja med stocken och mekaniken och sedan titta på hur man skall tillverka själva bågen. Hornalternativet verkar vid första anblicken onekligen vara lite invecklad men kanske går den att genomföra enklare än man tror.

av **grylen** » 12 november 2006, 02:16

Ett problem tycker jag är att man blundar lite bekvämt för felaktig ålder för metallbåge armborst i Norden. Såvitt jag förstår från speciellt gotländsk synvinkel så är metallbåge inte aktuellt vare sig 1288 eller 1361. Jag är extremt medveten om problemet med utrotningshotade getter och valar samt bristen på störlim, men ändå. Man ursäktar sig inte ens! Borde man inte om man använder stålbåge e.dyl. kunna maskera till rimlig tjocklek av vad det skulle vara? Bara en tanke efter alla år med slimmade läderklädda laminatbågar.
Är jag en grinig gubbe nu?
Visste ni föresten att man hade repeterarmborst med magasin i Kina vid tiden för kristi födelse? Man vevade hela momentet med en vev på sidan och den sköt vässade bamburör.

av **Skarek** » 12 november 2006, 11:32

Jag tycker iofs det är ännu värre med kompositbågar av moderna plaster eller aluminiumbågar år 1288 eller 1361 än det är med stålbågar. Uppfinningen, stålbåge, är åtminstånde på g inom de närmaste 100 åren. I "Det europeiska armborstet" står det dock att det är mycket otroligt att det fanns stålbågade armborst i Sverige innan 1520.

Ska man klaga på autenticitet på nybyggda armborst så tycker jag generellt många av dem man ser håller förvånandsvärt låg historisk kvalitée. Det finns ofta många förenklingar och nymodigheter på dem som förstör en i övrigt schyst design ( även om man inte räknar materealet i bågarna och annat som inte syns på utsidan). Strängar görs av dacron, låsen är modernare designer, pilar har för många fjädrar, stockformen följer inte sin tidsålder, modernare siktmedel används och det fräses en ränna för ena pilfjädern i stocken.

Generellt tycker jag dock att hela "historiskt återskapande" hobbyn genomsyras av lite för mycket icket konstruktiv kritik. Jag försöker istället uppskatta folks hantverk och förmedla detta till dem. Sen är det alltid trevligt med en diskussion om vad som skulle kunna varit mer "korrekt" på en pryl, men allt för många går in för att bara klaga på folks hobbybyggen.

Man får helt enkelt stå för sin design av armborst och vara berädd att försvara det. I slutändan handlar det ändå mest om att man själv ska vara nöjd med sin pryl, inte att andra ska vara det. Man bör nog bestämma ett år ens armborst "är" ifrån och designa det från det och leva med de för och nackdelar det medför. Jag bygger min stålbåge kring 1500-talets mitt-slut och står för den åldern på den (det blir så med stålbåge). Stålet i bågen är modernt fjäderstål, alla andra metallprylar på den är också modernt stål långt mycket bättre än det som fanns år 1550. Jag har svarvat, slipat och sågat med elmaskiner. Ja felen finns i mängder (även om jag jag själv inte tänkt göra några medvetna snedsteg över huvud taget på den historiska designen, förutom att jag kommer ha en skyddssträng råhud på framsidan av bågen). Även om borstet blir en 1500-talsliknelse kommer jag dock troligen inte hindra mig att släpa med den tidigare evenemang, då nästan alla är tidsresenärer i något avseende, frågan är bara på vad man tittar.

Men jag vill egentligen inte klaga åt något håll. Tycker det är roligt att folk bygger borst och man lär sig med tiden. Även om jag lägger krut på att mitt borst ska bli "historisk korrekt" så vet ajg att jag kommer göra några feltänk eller missa någon detalj. Vi gör ju i slutändan ändå bara liknelser då vi aldrig kan veta hur det egentligen var.

Kina hade schysta automatborst grymt tidigt. Jag har dock aldrig hört om designen du beskriver, har du nån bild/ritning? Trodde de var av denna designen ungefär, iaf är det så jag förstått dem:
Bild

Det lär inte heller varit en riktigt nymodighet för få förunnat utan "hela" kinesiska arméen lär kring kristus varit utrustade med dem.

av **krakfot** » 12 november 2006, 14:49

Hej hopp så har även jag hittat in till Historiska världar. Det är jag som ligger bakom www.armborst.se som min fru (Renika) nämnt tidigare. Denna sida är som sagt långt ifrån klar men kom gärna med synpunkter och kritik.

Så till diskussionen, håller med Skarek det viktigaste är att man vet vad man gjort och varför man vill ha ett armborst. Är det för att tävla, vara historiskt korrekt eller bara ha på väggen? Skall man vara historiskt korrekt skall man inte "fuska" med glasfiber i bågen, men det kan ha sina fördelar om man vill tävla med sitt armborst. Visst är det lättare med björk men snyggare med ek (och så svårjobbat är inte ek).

Jag skjuter armborst i första hand för att det är så j*!?a roligt det korrekta kommer i andra hand men jag tycker ändå det är viktigt att veta vad som är riktigt och vad som är mer moderna påfund.

Bra att tänka på om man skall tävla är att inte få för starka bågar. Ju starkare bågar ju mer ostadig flykt och större slitage på pilar och buttar. En annan fördel är att ha tre fjädrar och därmed en pilränna i stocken (det går dock att skjuta bra även med två fjädrar, men det krävs en större skicklighet som skytt). Många vill hålla borsten mot axeln medan tidigare armborst ofta lades på axeln där kan man behöva justera efter person. En sista sak att tänka på är att anpassa draglängden efter vilken båge du har (en glasfiberbåge har ofte en draglängd på ca 30-35 cm vilket ofta betyder att man måste förlänga stocken).

Vad gäller diskussionen om stålbågar så tror jag inte att en stålbåge som är korrekt gjord kommer gå av men om de går av så behåller stålet energin och kan skada skytten eller andra i närheten. Problemet här är inte de bågar som ni alla beskriver utan om man utan kunnandet går ut och filar till lite fjäderstål och sätter det på en stock och kommer till tävling utan att kontrollera bågen. Därför är det en billig försäkring att se till att det finns någon form av lindning av bågen om olyckan skulle vara framme. Det behöver inte vara speciellt mycket bara så att kraften i bågen försvinner. Och som någon klok sa ovan varför inte sätta dit lite råhud för att rädda personer skall känna sig lugna.

Vad gäller licensen så kan den ställa till problem för poliser på olika platser i Sverige ser på armborst på olika sätt. Men om det inte finns en förening på er ort kan ni söka enskilt medlemsskap i "svenska armborstunionen" och om man får problem med lokala polisen kan man försöka få dem att ta kontakt med vapenansvariga på polisen Gotland för råd (det brukar underlätta).

av **Skarek** » 12 november 2006, 20:42

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by krakfot
Ju starkare bågar ju mer ostadig flykt och större slitage på pilar och buttar.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Stämmer detta? Jag trodde man dimensionerade pilarnas vikt efter borstets styrka så att hastigheten pilen uppnår är mer eller mindre konstant? Så en stark båge har tunga pilar med mycket energi i medan en svag båge har lätta pilar utan "särskilt mycket" energi. Jag kan förstå att slitaget på pilarna blir högre då de slår i med högre kraft, men tycker snarare att flykten borde bli stabilare med mycket rörelseenergi.
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by krakfot
En annan fördel är att ha tre fjädrar och därmed en pilränna i stocken (det går dock att skjuta bra även med två fjädrar, men det krävs en större skicklighet som skytt).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Fråga till er som har ett fräst spår eller har erfarenhet av det. Har ni fyra fjädrar eller har ni 3 som är jämt fördelade? Armborstpilar kom ju i slutet med 3 fjädrar, dock sa de inte jämt spridda utan kl 9, 12 och 3. Nån som vet hur sånna pilar uppför sig vid skytte?

av **krakfot** » 12 november 2006, 22:46

ang. styrkan så gäller det på de avstånd vi skjuter på dvs. 20, 30 och 40m självklart kan man öka tävlingsavstånden och få en bättre träffblid om man har starkare armborst. Men då försvåras träffbliden av att varje liten darrning får ett större utslag. Som vanligt kan man få det svar man vill. Jag skulle dock inte rekomendera att ha starkare armborst än ca 200 pund om man skall tävlingsskjuta (Dessutom blir det svårt att dra utan hjälpmedel om man har starkare).

Vi (i gutars bågskyttar) har tre fjädrar jämt fördelade. Jag har ingen aning om hur 9-12-3 pilar uppför sig.

av **Angus Maciomhair** » 13 november 2006, 00:18

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by krakfot

En annan fördel är att ha tre fjädrar och därmed en pilränna i stocken (det går dock att skjuta bra även med två fjädrar, men det krävs en större skicklighet som skytt)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Finns det några som helst historiska belägg för stockar med en ränna för pilfjädern?
Sist men inte minst... varför skulle det krävas mer skicklighet från skyttens sida att skjuta med 2 fjädrar på pilarna? Taskig pilflykt kan ju bero på underdimenionerad spine, eller för liten yta på fjädrarna så att det tar längre tid att stabilisera pilen efter skottet.

Ha det...
/Angus, Stockholms LåsbågeSällskap

av **krakfot** » 13 november 2006, 13:31

jag har inte sett medeltida fynd med pilränna så detta är vad jag känner till ett modernt påfund. Vad gäller flyckten så flyger en trefjädrad pil bättre och jämnare vilket leder till att men måste vara nogrannare när man gör och skjuter med tvåfjädrade. (Men som Angus säger det är viktigt att man får rätt dimentionerade pilar. Felaktiga pilar ger ett mkt stort utslag på träffbilden).

av **Angus Maciomhair** » 13 november 2006, 15:28

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by krakfot

Vad gäller flyckten så flyger en trefjädrad pil bättre och jämnare vilket leder till att men måste vara nogrannare när man gör och skjuter med tvåfjädrade.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja, du skrev det i ditt tidigare inlägg, och jag frågade varför.
Är det måhända så att det hänger på styrfjädrarnas yta?
Då torde det inte vålla några som helst problem med 2 kontra 3 fjädrar, bara man ser till att anpassa sin utrustning (dvs. ytan på fjädrarna)

Jag kan köpa att 2-fjädrade pilar saknar stabilisering i en dimension och att 3 fjädrar är att föredra av den anledningen, men då kommer det an på hur man fjädrar sina skaft: raka eller snedställda fjädrar.

Ha det...
/Angus

av **krakfot** » 13 november 2006, 16:31

Man skall alltid ha lite snedställda fjädrar och speciellt om man skjuter med två fjädrar. Sen är inte jag en expert på flygegenskaperna men jag kan anta att med fler fjädrar har varje enskild fjäder mindre betydelse för flykten och att pilen i vilken del av rotationen den befinner sig fånger upp lika mkt vind. (med två fjädrar fångar den ibland upp allt och ibland inget och det borde påverka egenskaperna). Men man får prova sig fram vilket som man trivs bäst med. Personligen föredrar jag tre fjädrar men tycker det är tråkigt att behöva göra avkall på det historiska. Som sagt jag spånar bara här är det någon som vet skrik till.

av **Tore H** » 13 november 2006, 18:03

Nja... alltid och alltid. Nu är jag visserligen ingen expert på ballistik, men för mig skulle det kännas helt tokigt att försöka spinnstabilisera en pil med tre stycken icke ekvidistanta fjädrar (9-12-3 som Skarek döpte det till). Då vill man väl snarare köra på ren aerodynamisk stabilisering... eller?

av **krakfot** » 13 november 2006, 20:02

håller med, skall man ha tre borde det vara jämt spridda (har dock aldrig skjutit med 9-12-3)

av **Sigfuss** » 15 november 2006, 10:51

Krakfot, har du möjligen en ritning/arbetsbeskrivning på ett tidigt armborst? Gärna ett utan stålbåge även om det kanske är lite krångligare.
Sedan undrar jag hur man kommer i kontakt med armborstunionen?

Armborst

Vilka är online