Vikingens rustning

av **Skalde-Tord** » 28 maj 2007, 14:30

Hej

En allsidig ström av information finns på detta forum, dock inget som stillar mina grubblerier kring detta.
Har stimmat igenom bilder och siter med reenacmentfolk som kör vikingar över hela vida webben, och ser dessa lamellrustning och klassiska brynjor och hauberk.
Men lamellrustningarna där, användes dessa verkligen och fanns det sådana?
Är en riktig historybuff, dock på amatörnivå än så länge, så
om någon vill göra mig visare eller sätta mig på plats , så gör det gärna.
Tack på förhand

av **Vendel** » 28 maj 2007, 15:10

Det finns lameller hittade lite här och var, bland annat i Birka.

Lamellrustningar introducerades sannolikt till europa av avarerna. En inte allt för vild gissning är att Birka-lamellerna kommit till sverige via kulturellt utbyte med de magyariska stammarna.

Det finns helt säkert de som har mycket bättre koll på det här en jag (har inte Edvin skrivit om lamellrustningar), så jag ska inte babbla på för mycket.

av **Raymund** » 28 maj 2007, 15:16

Det finns mig veterligt en bevarad lamellrustning i vikingasammanhang och det är den från garnisionen i Birka. Den har ett stäppnomadiskt ursprung och kan anses lite som en 'one-of-a-kind'. Den är nyligen analyserad och publicerad i Fornvännen nr 99, en engelsk översättning finnes här:
http://www.vikingsna.org/translations/birkaarmour/

I övrigt så brukar lamellrustningsanvändandet i vikingasammanhang försvaras med att den bärs av en gammal väring som återvänt från Miklagård...

(dessa trådar kan vara av intresse:
http://histvarld.historiska.se/histvarl ... PIC_ID=656
http://histvarld.historiska.se/histvarl ... IC_ID=1214
)

/R

av **Martin Wallgren** » 28 maj 2007, 15:21

Heeerrrummph! Återitroducerades möjligen, under romersk tid fanns det gott om lamellrustningar och refereras till som Lorica Squamata. Detta är ett samlingsnamn för fjällpansar av många olika slag. Här är ett exempel...
Bild

Ytterligare ett!
Bild

Mer...

Adrian Winks...
Bild

av **Skalde-Tord** » 28 maj 2007, 15:28

Ah jo visst vet jag att romarna använde detta flitigt.
Och just att lorica segmentan är just av sådan typ.
Men dessa män var ju ej samtida med vikingarna ändå, eller
så vitt jag vet i mina amatörforskningar.

Kunde just tänka att de svenska "vikingarna" hade kontakt med magyarer osv från öst, men dvs kontenan är att man ska ta det med en nypa salt
och att då brynjeskjortan var vanligare, om än dyr för en vanlig viking att bära.
Finns ju även ideer om sk läderbrynjor, men dessa ska väl bara vara ett gravt tolkingsfel från illustrationer och dylikt, och kanske mer förmodligen var bara en skjorta i läder med nitar eller rent av liknande brigandiner.

Trådarna som länkades här gav rätt mycket, nu är jag några blad klokare på den fronten.

av **Djingis Khan** » 28 maj 2007, 15:47

Snygga bilder. Men lamellrustningar av olika material liknande de från Birka har väl funnits i Europa åtminstone sedan senantiken, då romarna och västeuropeiska "barbarfolk" tog intryck av persernas och sarmaternas utrustning

av **Matti** » 29 maj 2007, 17:56

Nå, problemet är att vi inte har några fynd av lameller eller fjällpansar i nordiskt material. Vi har ringbrynjor och jag tror att vi kan utgå ifrån att man hade skydd av textil typ, åtminstone tillsammans med brynjan, men sannolikt även enskilt. Det finns skriftliga referenser till rockar av renskinn som kanske härdats eller kombinerats med andra textilier för att bli starka nog att bära som rustning.
Men jag tror att vi tyvärr måste lugna oss med fjällpansar och lameller. Vi har Birka och det är vad vi har. Inget mer. Är du rus, javisst. Är du från annan del av Norden. Inte troligt.

av **Skalde-Tord** » 30 maj 2007, 07:46

Safe to say alltså, brynjan är det som gäller, och enligt mig det som är smidigast och bekvämast att bära.
Har provat ett par lamell och fjällpansar, gillar dem inte, och rent funktionsmässigt har de rustningstyperna sina nackdelar.

Hjälmar, det bör ju ha varit ovanligt eller var det mer vanligt att man satte en hjälm på skallen och hade bara sin kjortel/tunika på kroppen, och hoppades att skölden skulle räcka som skydd för bröst/mage och överdelen av benen.
Jag är otroligt intresserad och nyfiken på deras sätt att kämpa, vilka metoder användes och sen rent ur en modern synvinkel, hur använda dessa försvarstingerstar och vapen på bästa sätt?

av **Martin Wallgren** » 30 maj 2007, 08:15

Det ryktas de Norska killarna som slogs vid Stamford Bridge 1066 inte hade tid att få på sig brynjorna. Dessutom så tror jag att om man inte var för rik så kunde det nog funka med särk, sköld och hjälm som det nödtorftigaste utrustning vid strider.

En annan cool annekdot är att Josephus från första århundradet skriver att vi ett tillfälle så beordrades Legionärer under Tutus (tror jag det var) att möta upp Judiska rebeller i "lätt" mundering som beskrivs som Scutum (sköld av den välvda rektangulära modellen), Hjälm och Calicei (kängor). Detta för att öka rörligheten och därför att det fortfarande var bättre och tyngre beväpning än vad rebellerna hade.

Så jag misstänker att det är en fråga om vad du försöker porträttera. Om du är en hirdman hos någon rikare hövding eller kung, en återvändande väring eller liknande så bör du kunna visa dig med brynja och tung beväpning. Men är du en man i ett uppbåd eller en handelsman eller liknande som har utrustning för att klara dig i din vardag så tror jag att brynja kan vara "optional". Men en hjälm kan du juh ha och en sköld kanske av den lite mindre varianten (60-80cm i diameter). En sådan funkar ypperligt i man mot man strid och är inte för otymplig att bära omkring på. De stora slagfältssköldarna som lämpar sig för sköldmurar och sådant kan bli svåra att ha till vardags då de tar sådan stor plats.

av **Skalde-Tord** » 30 maj 2007, 08:48

Älskar detta forum, den släcker min törst efter kunskap och ger mig även nu.
Stort tack för svaret.
Då vet jag vad jag har att spela med

av **Vendel** » 30 maj 2007, 11:50

De isländska sagorna nämner ringbrynjor från och till. Det är kanske inte så märkligt, men vad som är anmärkningsvärt är att det ganska frekvent är beskrivet när krigare inte bär ringbrynja. Att författaren tycker att det är värt att nämna att sagda krigare var så dödsföraktande att det valde att inte bära brynja tycker jag ger en hjälplig fingervisning om hur vanliga de var vid större slag.

Angående lamellpansars smidighet så ärlamellpansar av härdat läder mycket smidigt att bära och väger dessutom en bråkdel av vad en brynja gör. Har aldrig burit ett plåtpansar så jag vet inte hur de beter sig. Dessutom finns det ingen anledning att välja det ena framför det andra, sannolikt bars lamellpansar oftast i kombination med brynja.

Annars håller jag med Matti. Lamellpansaret passar nog bäst ifall man är Rus eller tillhörande några av de slaviska folken ( som de reenactande polackerna och ryssarna oftast gör).

av **Skalde-Tord** » 30 maj 2007, 12:14

Tja med risk för OT, men lamell och fjällpansar i läder månne vara smidigare än sin motsvarighet i plåt/stål.
Dock är nackdelen just att det lika gärna kan döda användaren pga att klingor kan lättare glida in mellan fjällen, så den kan lika gärna fungera tvärtom dess syfte.

Jo, jag tycker mig också ha stöd för det, att det inte bars så mycket rustning sagde kanske hjälm på knoppen.
Hela deras kultur genomsyrades väl av mod och dödsförakt, eftersom dog man fick man äran att hämtas till Valhall och sitta vid Odens bord och aldrig dö förräns iaf Ragnarök.

av **Edvin** » 30 maj 2007, 14:15

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Vendel

Det finns lameller hittade lite här och var, bland annat i Birka.

Lamellrustningar introducerades sannolikt till europa av avarerna. En inte allt för vild gissning är att Birka-lamellerna kommit till sverige via kulturellt utbyte med de magyariska stammarna.

Det finns helt säkert de som har mycket bättre koll på det här en jag (har inte Edvin skrivit om lamellrustningar), så jag ska inte babbla på för mycket.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Kolla, ett av mina absoluta favoritämnen! Trevligt.

Den slutsatsen jag har kommit fram till i min uppsats är samma som Vendel, att lamellrustningarnas konstruktion kommer till Europa med Avarerna. I det skandinaviska fyndmaterialet är det dock glesare men vi har som sagt Birka och Korsbetningsfyndet. Lamellrustningen i korsbetningsmassgravarna är ju från 1361 men man kan nog med stor sannlikhet säga att den är minst 300 år tidigare och sedan renoverad och ombyggd. Nu har jag inte uppsatsen på den här datorn men jag tror att det är exakt samma lamelltyp på Visbyrustningem som på en stenrelief av Chosroes II (persiskt kung, 590 till 628 eKr) så formen är mycket gammal. Jag (... och herr Thordeman) har dragit slutsatsen att just det exemplaret ursprungligen är från runt tusentalet, alltså seeeen vikingatid. Lamellrustningen (eller de 720 lösa lameller) från Björkö är enklare att faktiskt fastslå att den är från vikingatiden mern här rör det sig istället om en konstruktion med förlaga i Tibet eller Kina. Med allra största sannolikhet importerad.

Om man får vara lite generell så tror jag att vi kan säga att lamellrustningar aldrig har varit speciellt vanliga i den skandinaviska fyndkontexten (importvaror och mycket sällsynta kanske är mer korrekt) men att det helt klart _finns_ belägg för dem. Jag tror mig dra till minnes att jag har sett andra lameller i det gotländska fyndmaterialet fast inte i samma stora mängd samt en komplett rustning från Finland samt i Norge.

Så svaret är väl som vanligt ett rungande "njae". Visst fanns det men förmodligen var de extremt sällsynta och av utländsk produktion. Men det kan ju också vara som med de vikingatida hjälmarna att de knappt existerar som fynd men uppenbarligen har använts om man ser till skrift- och bildkällor.

(fjällpansar däremot har jag aldrig sett under skandinavisk järnålder men rätta mig gärna om jag har missat någon)

av **Skalde-Tord** » 31 maj 2007, 07:39

Så alltså , vet inte riktigt som jag fått svar på just kärnfrågan, nämlingen vikingens utrustning, men summa sumarum är ändå att jag fått svar på andra frågor och funderingar som dök upp i samband med detta.

Så alltså jag summerar:
Hjälm
Brynja
Sax
Svärd (gestaltning av härkarl, ej "vanlig" viking)
Sköld
Kniv
Ev. Spjut

Har jag fått ihop det rätt, eller vill någon rätta mig.
Gör det gärna, jag vill få det så exakt som möjligt jag kan.
Dvs utifrån det vi idag kan med största sannolikhet anta och dels visa på fynd och annan information.

av **Martin Wallgren** » 31 maj 2007, 08:00

Ser bra ut det där! Man kan väl säga att du kan alternera lite.

Hjälm
Brynja/ev. lamell om du är Rus eller Vend eller liknande.
Sax/Svärd vid gestaltning av härkarl, ej "vanlig" viking
Sköld/eventuellt två sköldar en större för formationsstrid och en något mindre för envig. (Dessutom finns det källor som nämner att man bör ta med sig fler sköldar än en till en envig då de har en tendens att få stryk)
Kniv
Spjut/Danyxa
Projektilvapen? Båge/slunga?

Om du ska vara härkarl så kom i håg att inte använda för pösiga Rusiska byxor då det är mindre krigarmässigt att ha fladdriga kläder. Mindre risk att trassla till det i snävare byxor. (Detta är min empiriska erfarenhet efter att ha tränat en massa strid och inte något som jag belägger med historiska källor.)

Vikingens rustning

Vikingens rustning

Vilka är online