Varning för "Arns rike"

av **Djingis Khan** » 5 januari 2004, 17:41

Jag vet att ni här på forumet är skärpta, men jag postar det här ändå (jag har postat detta inlägg på olika ställen för att "vaccinera" folk mot Arn).

Nu nästa vecka kommer TV4 sända en dokumentärserie om Jan Guillous litterära skapelse Arn Magnusson och hans gärningar. Västgötariddaren Arn är helt en fiktiv skapelse men böckernas popularitet har gjort honom till en av ”Svensk historias” mest kända karaktärer. Arn som skapats av journalisten Jan Guillou är alltså dennes bild av hur han tänker sig Sveriges ”sanne” grundare, en bild färgad av Guillous egna politiska åsikter. Med sina böcker och sin TV-serie producerad av Troja television vill alltså Guillou berätta sin egen lilla privata version om hur Sveriges skapelse gick till. Han säger sig vilja krossa en serie myter och gammal historieförfalskning, men vad han i själva verket gör är att skapa en egen mytisk och påhittat historia. Jag själv läste Guillous Arn-böcker med stort nöje, jag tycker fortfarande att romansviten är mycket bra och underhållande som litteratur men jag ser det som historisk fiktion – inte en historiebok eller undervisning. Guillou håller tyvärr nu på att sprida sin egen ”svenska historia” över hela landet, och en hel genration av historiskt svältfödda svenskar kommer att växa upp och mer eller mindre tro att Arn verkligen existerat – för att inte tala om att han dessutom skapade hela Sverige! För Sverige är ett outbildat land när det kommer till historia – våran kunskapslucka fylls därför alltför lätt igen av Guillous egen påhittade fantasiversion om hur Sverige grundades. Enligt honom grundades ju verkligen Sverige av ”överlägsna” araber och mystiska tempelriddare, anförande sina segerrika ”forsvikare” mot de klumpiga svearna med sina otympliga svärd och kusar.

Guillou har faktiskt rätt när han säger att de flesta svenskar inte känner till hur vårt land skapades. Dock blir det ju knappast bättre av att han själv matar oss med sin i efterhand konstruerade revisionism… Nåväl, se gärna på serien om Arn – det ska jag själv göra. Se på miljöerna, se på personerna och dräkterna, men var kritiska och låt er inte luras av allt ni hör. Tro inte på att det ni kommer få se är riktig historia som forskats fram av historiker. Gå inte på alla underliga påståenden som kommer poppa upp. Jag vet ju inte vad serien kommer att innehålla, men fakta kommer säkerligen blandas med Guillous fabricerade historieförfalskning. Se upp, var källkritiska till allt ni ser och hör! Vad Guillou önskar är att svenska folket kommer att svälja hans bete och börja betrakta historien utifrån hans bild av den.
Se särskilt upp för dessa lögner som Guillou vill få oss att tro:

• ”En historisk motsvarighet till Arn har absolut funnits”
• ”Kristendomen kom till Sverige först på 1200-talet (med cistercienserorderns munkar)”
• ”Innan Arn gjorde entré i vårt kalla land och frälste befolkningen med sin kunskap fanns här bara dumma, tröga lunsar och vad Guillou benämner ”maffiavälden”
• ”Svea rikes vagga låg enbart i Götaland – Svealand och Norrland hade i praktiken inget med det hela att göra”
• ”Svearna och Götarna var klumpiga och hade dåliga svärd. De kunde inte strida till häst förrän Arn visade dom hur man gjorde”
• ”Allt som byggde upp landet Sverige kom från mellanöstern och de muslimska araberna som ju var så mycket mer överlägsna än de som bodde i Norden. Det fanns fullt med överlägsna muslimer i Sverige på 1200-talet, som Arn tagit med för att frälsa de dumma Götarna och de ännu dummare Svearna”
• ”Vikingarna har aldrig funnits, de är bara en nationalistisk myt från 1800-talet”

Läs gärna om Sveriges fram till nyligen bortglömda medeltidshistoria, det har nyligen kommit ut massor av intressant litteratur om hur Sverige grundades. En bok som jag särskilt uppskattar är professor Dick Harrisons ”Jarlens sekel” – om 1200-talets Sverige – alltså angående den tidsperiod som Guillou försöker måla upp kring sin Arn.

Var kritiska!

/DK M

av **Ny Björn** » 5 januari 2004, 20:10

Nu ikväll (5/1) klockan 20:30 sänder 4:an en bakom-kulisserna av sagda produktion...

/N B

av **Shadow** » 5 januari 2004, 21:15

Inte var de många.......
Hade riddarna "flappa-flappa" på den tiden? Hörde att filmfolket kallade det för röda eller blå tunikor.......?
Tyckte mig se några vikingakläder i mängden.... men kan ju ha fel....

Shadow

av **Joakim K** » 5 januari 2004, 22:50

De fick visst vad de betalade för när det gällde autencitet...
Det var ju inte så att det hela andades tidigt 1200 tal...

Jag gillade axelskydden (spaudlers - svensk term?) som den ena skadade riddaren hade... Synd bara att de passade bäst in på sent 1300-tal [:D] Men Arn & co var nog väldigt framme när det gällde teknologi...

Hmm, nu kan jag inte svärd så bra, men svärdet som låg på sverker (eller vem det nu var) när han var död hörde väl bättre hemma på 1400-talet? Kan dock ha sett fel...
Förresten svärd "Är de så vassa?" Apropos killen som hade skadat sig... Viftade de med skarpa svärd så är jag definitivt glad att jag inte var med...

Annars var memory som jag spelade samtidigt betydligt intressantare...

av **Björn Hellqvist** » 6 januari 2004, 01:04

Djingis, vilken är källan för dina Guillou-citat?

För övrigt såg det ju hyfsat ut, förutsatt att betraktaren inte kan rustnings- och vapenhistoria... Gärdsgårdsstörar? Bofferklubbor? Dubbelyxor? Långsvärd från 1400-talet?

av **Djingis Khan** » 6 januari 2004, 11:57

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Björn Hellqvist

Djingis, vilken är källan för dina Guillou-citat?

För övrigt såg det ju hyfsat ut, förutsatt att betraktaren inte kan rustnings- och vapenhistoria... Gärdsgårdsstörar? Bofferklubbor? Dubbelyxor? Långsvärd från 1400-talet?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det är inga citat, det är en sammanfattning av vad han skriver i boken "I Arns fotspår"

/DK M

av **olafR** » 6 januari 2004, 12:07

Missade detta program, någon som vet om det går någon repris?

av **Björn Hellqvist** » 6 januari 2004, 17:23

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Djingis Khan

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Björn Hellqvist

Djingis, vilken är källan för dina Guillou-citat?

För övrigt såg det ju hyfsat ut, förutsatt att betraktaren inte kan rustnings- och vapenhistoria... Gärdsgårdsstörar? Bofferklubbor? Dubbelyxor? Långsvärd från 1400-talet?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det är inga citat, det är en sammanfattning av vad han skriver i boken "I Arns fotspår"

/DK M
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

OK... Du hade satt citationstecken runt dem, så det såg ut som direktcitat.

av **Särimner** » 6 januari 2004, 21:12

Okej, nu sticker jag ut hakan ordentligt. För alla er som är så hypernegativa till allt som har med Arn-böckerna, Jan Guillou, Troja-television och liknande så har jag ett par förslag.

1. Titta inte på serien.
2. Skriv en historiskt korrekt (vad nu det är...) romanserie som väcker upp ett historieintresse hos det svenska folket av samma omfattning som Arn-böckerna har gjort.
3. Skaffa sponsorer, kunskap, tekniska förutsättningar, produktionsteam, rekvisita (som givetvis måste vara korrekt in till minsta ringbrynjering - de MÅSTE ju vara nitade, inget fjäderstål här inte!) skådespelare och statister och gör en egen "korrekt" beskrivning av denna period.

Jag blir så förb... trött på allt gnäll. Se det positivt i stället: låt folk bli intresserade och fördjupa sig i ämnet själva. Eventuella oklarheter och galna åsikter från Jan Guillou kommer de väl förmodligen att genomskåda själva.

@ Djingis Khan - Jag håller med om att svenska folket och speciellt ungdomarna är otroligt historielösa. Men kan inte detta vara en tänkbar inkörsport till ett genuint historieintresse och ett sug efter att fördjupa sig?

För övrigt önskar jag er alla ett gott nytt 2004!

Särimner

av **Joakim K** » 6 januari 2004, 21:24

Tror det har diskuterats förr...

Det är en skillnad på en framställning där man klart säger "fantasi med historisk inspiration" och att framställa något på ett sånt sätt att folk tror att det är historia.

Arn böckerna i sig framställs som det förstnämnda. Och de är dessutom ganska underhållande. Men det lilla jag såg av tv-programmet gav i alla fall mig känslan av att de vill få det här att framstå som historia. Dokumentär istället för fiction. Vilket, med tanke på vad de visade fick mig att få en ytterst olustig känsla...

Du har nog märkt skillnaden i inställning mellan ex gladiator och allt som har med Arn att göra.

PS
Allt måste inte vara period. Vem ser skilland på en butted och en nitad ringbrynja på tv? Däremot var det en så salig blandning av århundraden i utrustningen att bara det borde diskvalificera den för att kallas för något "dokumentärt". Väntar bara på den första dokumentären om första världskriget där de blandar T-34, tyska soldater i pickelhuvor och camels som slåss mot me-109 i luften... Det är ungefär den blandningen det var i tv programmet...

av **Ny Björn** » 6 januari 2004, 22:05

Det är skoj att sticka ut hakan ibland Särimner - men med din kritik missar du hela poängen . Joakim formulerade det hela så bra att jag bara kan nicka instämmande.

Gott nytt själv förresten!

/N B

av **Särimner** » 6 januari 2004, 22:31

MIN poäng: Vanligt, lagom historiskt intresserat, folk som ser på serien tänker:
a) - Hmm, spännande historia. Undrar om Guillou har rätt? Det måste jag kanske kolla upp? Kanske skulle ta och läsa några böcker om medeltiden...
b) - Nämen vad f-n nu? Har de blandat rustningsdetaljer från perioden 800-1470-tal? Nää, det här kan jag bara inte stå ut med!

Välj alternativ...

Sammanfattningsvis: Det är i mina ögon bättre att folk blir intreserade av historia än att all utrustning är genuin.

MEN: Eftersom ingen av oss har sett serien ännu så ska vi kanske vänta med kritiken till dess att serien har börjat visas? Jag kan tänka mig att vi kommer att få se en hel del intresanta diskussioner här inne under de kommande veckorna.

av **Shadow** » 6 januari 2004, 23:04

Jag fick då intrycket av att de vill framhäva denna serie som en dokumentär om Sveriges födelse......

av **Shadow** » 7 januari 2004, 08:33

Ur Eskilstuna Kurirens tv-bilaga 2004-01-07:
"Arns rike.
Svensk historisk dramadokumentärserie från 2004. En historisk resa i 1100-talets Sverige med författaren och journalisten Jag Guillou som guide och tempelriddaren Arn som hjälte. Perioden var en brytningstid med starka utländska influenser och stora kulturkrockar. Det var också under den tiden som kristendomen gjorde sitt intåg i landet"

av **Todd** » 7 januari 2004, 14:25

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Särimner

MIN poäng: Vanligt, lagom historiskt intresserat, folk som ser på serien tänker:
a) - Hmm, spännande historia. Undrar om Guillou har rätt? Det måste jag kanske kolla upp? Kanske skulle ta och läsa några böcker om medeltiden...
b) - Nämen vad f-n nu? Har de blandat rustningsdetaljer från perioden 800-1470-tal? Nää, det här kan jag bara inte stå ut med!

Välj alternativ...

Sammanfattningsvis: Det är i mina ögon bättre att folk blir intreserade av historia än att all utrustning är genuin.

MEN: Eftersom ingen av oss har sett serien ännu så ska vi kanske vänta med kritiken till dess att serien har börjat visas? Jag kan tänka mig att vi kommer att få se en hel del intresanta diskussioner här inne under de kommande veckorna.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Joakik K - Brilljant inlagg, Glaset hojt!

Sarimmer - Vad menar du med vanligt folk? (Jag gillar inte att du katlogiserar manniskor pa detta vis) Ar det du da? Eftesom du uppenbarligen inte ser nagra storre fel rekvistan?

Det ar PENGAR som styr denna produktion inte angagegmang och precision, glom inte det! De har inte for avsikt att ens forsoka gora nagot bra av denna produktion, eftersom det skulle bli valdigt krangligt eftersom produtionens kallmatriel ar ju aven det ett mish mash av fabuleringar och revisionism.

Jan Guillou, ar en poulist sa nu forsoker klamma sig in i ett nytt gebit efter att ha kapitalt misslyckats med att forsoka sig pa att vara en sjalv utnamnd expert inom "svensk underrattelse tjanst". Sjalv gjorde jag lumpen som jagare nar Hamilton hysterin harjade i Sverige, Jan Guillou gjorde under denna tid ett antal besok pa olika jagar regementen for att samla in stoff.

Detta resulterade i nagra for "oss" oforglomliga (Skrattretande) rader i en av hans bocker.

Jan Guillou har en enorm skrivar talang, men allt ar FIKTIVT, han fabulerar efter basta formaga, och det ar han uppebarligen valdigt duktig pa.

Med storsta sakerhet sa kan vi nog alla "se fram emot" finna Janne Goulen med tituleringen "Historie expert" pa nagen banal talkshow inom en snar framtid, kanske han och Herman Lindqvist kan sla i hop sina pasar. Vilket radar par, da mitt herrskap skulle vi allt fa se pa annat!

En genten gubbe fran brittnaby
Todd

Varning för "Arns rike"

Varning för "Arns rike"

Vilka är online