Historiska världars forum

Blir man nu tvungen att äta upp sinn gammla hatt (den med snäckan på)? Jag fick ett tipps att titta på Bayeux tapeten och dömm om minn förvåning när jag tittade på en av gubbarna tillvenster på billden nedan. Ja just han, han med den röda tkorteln med de mörkare röda/bruna kilarna.



Eller har jag sett fel?

Ludvig

Spekulationer:
Kan det röra sej om två plagg varav det övre har stora slitsar?
Kan det vara för att konstnären ville framhäva skuggor?

Eller så är det helt enkelt olikfärgade kilar.

Det där med de olikfärgade kilarnas/liknande kombinationers absoluta omöjlighet har jag annars alltid tagit med en nypa salt
vad det gäller <i>vikingatid eller motsvarande samtida perioder på kontinenten</i>.
"Pösbyx"-fragmenten från Hedeby har t.ex. olikfärgade byxben.

/N B

Men Ny Björn var det inte så att de byxorna hadde olika färger på fram och baksida? Så att de mer liknade mi partie (eller hur det stavas).
Hadde du det bra i Sveg i helgen?

Ludvig

betänk också att detta är ett broderi med blåa hästar, och om du ser på hästarna i denna bilden ser du att de har olika färg på benen...

Så just Bayeux tapeten kanske inte är världens bästa dokumentation för färg kombinationer...

-maggie

Kikade på samma scen i <b>"Bayeuxtapeten och slaget vid Hastings"</b>
av Mogens Rud (1992, sid. 38). På det fotot ser det snarare ut
som att en kontrasterande trådfärg använts för att markera veck
i kilarna - dvs vidd. Upplösningen i bilden ovan gör dock att
det ser ut som om hela kilarna var mörkare än "kjorteln" i övrigt.
Jämför med denna [url="http://www.angelfire.com/rnb/bayeux_tapestry/1BT1.jpg"]BILD[/url].
Det finns en hel del andra märkligheter i dräkterna på tapeten men
det är som sagts ovan inte helt solklart vad som är verklighet och
vad som är konstnärligt "hitte-på"...

/N B

(L: -Sveg var trevligt)

En annan intressant aspekt av den här bilden är att den är den första medeltida illustration jag sett där man tydligt kan se att ett plagg har kilar. Nu har jag väl inte gått igenom i närheten lika mycket medeltida illustrationer som en del andra på det här forumet men jag tycker mig kunna dra slutsatsen om att kilar vanligtvis inte avbildades.

Det är väl rent allmänt så att man inte avbildar hur ett plagg är skuret. Det gäller väl konst oavsett tid, möjligen med undantag av när tygets mönstring kan ge ledtrådar ang. hur mönsterdelarna ligger.

Ja sara det stämmer på de tidida målningarna. Men under 1400-talet så finns det gott om exempel där man ser skärningar och sömmar.

ludvig

Jag tänkte nu på konst i största allmänhet, d v s även efter 1600. Det finns en tid då också, vet du![;)] Och jag menade konsten i allmänhet. Undantag finns givetvis, det vet även jag.

Intressant! Inte bara för själva bilden, utan för det ljus den kastar över delar av andra diskussioner här på forumet.

De olikfärgade kilarna har ju berörts lite här och var, och de mera återhållsamma(eller kunniga, kanske?[;)]) har nöjt sig med att säga att det inte finns belägg för att de funnits, medan andra bestämt slagit fast att de inte fanns. Visst, den här bilden är definitivt inte ett belägg – i varje fall inte ett säkert sådant – på att de olikfärgade kilarna fanns, men tvärsäkerheten i det kategoriska förnekandet av deras existens får onekligen ett par sprickor.

Återigen bekräftas min tanke om att det vi med säkerhet <u><b>vet</b></u> om det förflutna (i de flesta avseenden) är en så begränsad del av den helhet som faktiskt existerade att tvärsäkra yttranden bör fällas med väldigt stor sparsamhet.

Sen är det en öppen fråga hur man skall tolka avbildningen av den där gubbens kjortel. Med tanke på att hästarnas ben gjorts i olika färger, kan det vara för att illustrera veck, eller kanske för att markera rörelse – mannen kanske kommer springande med bud till kungen? (Fri spekulation med hänvisning till samma hästar, och mannens breda benställning - jag vet rätt lite om den tidens konstnärliga "koder") Å andra sidan <b>kan</b> det ju också vara så att kjorteln avbildats med något som ser ut som olikfärgade kilar av det enkla skälet att det var så det rent faktiskt var. Utan att ha mer att gå på är den ena tolkningen och spekulationen inte särskilt mycket bättre än den andra.

LC

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Arild Krake</i>

var det inte så att de byxorna hadde olika färger på fram och baksida? Så att de mer liknade mi partie (eller hur det stavas).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

"pösbyxorna" från Hedeby var, enligt Hägg, eventuellt röda fram och
gröna bak, ja (Hägg 1984, s. 32-38 & 213 i <b>"Die Textilfunde aus
dem Hafen von Haithabu"</b>), men <i>förekomsten av</i>, eller
kanske snarare <i>idén</i> att ha flerfärgade plagg finns trots
allt där - därav min tveksamhet att avfärda andra lösningar,
på samma tema s.a.s...

/N B

"Sprang på" en sida med ett foto som fick mig att börja undra lite...
Vet dock ej mer om textilen än det som står på denna sida och vad man kan utläsa av bilden.(scrolla ner på sidan för att hitta bilden).
Någon som vet mer?

http://www.avalon.nf.ca/~janetmcn/ekclothing.html

Jag skulle rekommendera att du tar kontakt med National Museum of Scotland, lankar bilden, och fragar dem vad de vet om fyndet. Det kanske kan finnas nagot matnyttigt i en eventuell textilrapport.

Far du reda pa nagot, sa lagg upp det har.

/Lena nyfiken i en liten strut

Exceptionellt intressant.

Eva