Hur ska man bemöta sådana organisationer?

[eskimonika]

Relevans: Människor som är historiskt intresserade är förmodligen mer mottagliga för en lära som glorifierar det förkristna Sverige (eller?). Speciellt gäller det de som är nya i den "historiska svängen" - mer intresserade än kunniga än så länge och dessutom förmodligen unga. Dessutom är det ett pr-problem för icke-religiösa grupper som sysslar med vikingatid om allmänheten börjar förknippa dem med asatro och asatro med nazism.

Vad bör göras?: Det jobbiga med det här är att det är ett kontinuerligt arbete. Varje förening måste vara noga med den bild av historien de förmedlar, och vilka andra grupper de samarbetar med. Hela tiden. Det går inte att ta avstånd en gång för alla och så är det bra sedan, man måste alltid hålla koll på sådant här. Det allra viktigaste är förstås att man har en gemensam grundsyn: vill man vara en rasistisk förening får man naturligtvis se till att undvika samarbete med blandrasföreningar istället...

[David Lindholm]

Kära vänner,
Jag satte mig och kikade lite på nämda hemsidor för att se lite vad dom hadde att säga rent konkret. Vi kan ju snabbt konstatera att det rör sig om en gammal avdammad form av nationalromatik som ingen tagit på allvar på så där 150 år. Jag tror inte att vi skall rusa åstad och hetsa upp oss över "nassar i buskarna". Som tidigare påpekats så är det en absolut rätt att uttrycka sina åsikter. Den form av kulturtrams som det här rör sig om är inget hot. Argumenten är så dåliga att snudd på min två åriga systerson kan vederlägga dom. Men för visso bör man kanske börja lyssna lite inom framförallt vikingavärlden. Det kan ju vara så att suspekta åskådningar börjar att spridas. Alla får tycka vad dom vill, men då får dom se till att har argument för sin påståenden. Och jag har svårt att tänka mig hur man kan rädda uttrycket "folksjäl" utan att ta till synnerligen suspekta metafysiska storheter. Alltså, underhållande läsning, skrattade länge, men i övrigt inget att hetsa upp sig över.
David Lindholm

[thebastard]

Tänkte bara höra om någon läste detta innan ni läste artiklarna?

"Om artiklarna
En del av dessa artiklar är skrivna av medlemmar i SHF/AHF. Andra kommer ur olika tidskrifter och böcker av både äldre och yngre datum. Artiklarna ger uttryck för respektive författares egna åsikter, och vi behöver inte nödvändigtvis dela dessa åsikter."

[Anders Lindkvist]

Till Lasse C:

Det är ok, jag vet var du står i den här frågan rörande Bibeln. Om du vill diskuter den så startar vi en ny länk och jag förstår sambandet helt klart. Jag har inget att dölja på den punkten. Jag tycker bara att det spårade ut lite...
Jag har inget problem med öppet asatroende i reenactment så länge det inte blir som SHD, någonstans måste man ju dra gränsen.

Man ska givetvis vara försiktig. vilket jag kanske inte var men jag har faktiskt läst en hel del av rörelsens artiklar.

Till Eskimona:
Tack för ditt relevanta inlägg. Vad som är väldigt viktigt är att dessa förening inte få fotfäste hos någon annan förening. Genom källkritik och att aktivt ta avstånd. Samtidigt som på högre nivå undervisa historia runt, det är ju härligt att historia nu blir ett kärnämne i skolan.

[Anders Lindkvist]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by David Lindholm</i>

Kära vänner,
Jag satte mig och kikade lite på nämda hemsidor för att se lite vad dom hadde att säga rent konkret. Vi kan ju snabbt konstatera att det rör sig om en gammal avdammad form av nationalromatik som ingen tagit på allvar på så där 150 år. Jag tror inte att vi skall rusa åstad och hetsa upp oss över "nassar i buskarna". Som tidigare påpekats så är det en absolut rätt att uttrycka sina åsikter. Den form av kulturtrams som det här rör sig om är inget hot. Argumenten är så dåliga att snudd på min två åriga systerson kan vederlägga dom. Men för visso bör man kanske börja lyssna lite inom framförallt vikingavärlden. Det kan ju vara så att suspekta åskådningar börjar att spridas. Alla får tycka vad dom vill, men då får dom se till att har argument för sin påståenden. Och jag har svårt att tänka mig hur man kan rädda uttrycket "folksjäl" utan att ta till synnerligen suspekta metafysiska storheter. Alltså, underhållande läsning, skrattade länge, men i övrigt inget att hetsa upp sig över.
David Lindholm
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Visst är det så. Det är en avdammad form av götiska förbundet, men det är endå viktigt att behandla nämnda grupper.De skriver verkligen helt tokiga grejjer som är intressanta att studera ur historisk synvinkel. Jag kommer använda sådan artiklar när jag ska undervisa i källkritik på gymnasiet.

[David Lindholm]

Hej Anders!
Visst skall man håll akoll på dom, även harmlösa saker kan gå över styr. Funderar själv på att använda utdrag som exempel på dålig retorik i Gymnasieundervisningen i filosofi.
Ha det gott,
David

[David Lindholm]

Hej Igen!
Innan vi tar och diskuterar något bättre så kände jag mig nödgad att delge er alla följande fantastiska citat från sagda organisations hemsida.Håll till godo.

"Den som inte värdesätter blodet, förringar värdet av källan varur den nordiska andan har sitt upphov. Vi förvaltar en gåva från asarna, ett arv från våra förfäder; och ett lån från våra barn – miljontals år av evolution – och det är vår plikt att inte bara värna blodets renhet, utan också att befrämja utvecklingen mot nästa steg i den mänskliga evolutionen."

Detta är helt magiskt! Sådant tankemässigt snömos har vi inte hört sedan Goebbels stod och hoppade upp och ned i pulpeten! Det här är ju nästan lika kul som en Arne Anka strip.
Ha det gott allihop,
David

[wotan]

Jag har aldrig tidigare aldrig känt att jag har kunnat tillföra något nytt eller givande i en diskussion då jag ofta inte haft de konkreta kunskaperna att kunna förklara något på ett sätt jag vet andra kan göra långt bättre och då antagligen även kommer till slut. Jag har heller aldrig haft funderingar jag inte kunnat lösa medelst andra personer, böcker, redan befintliga trådar eller dylikt. Anledningen att jag valde att registrera mig först nu var för att jag ville svara på detta. Vari ligger problemet? att jag inte registrerade mig för att jag inte såg någon mening med det förrens jag skev något? Jag förstår inte vad som är relevant med det. Mest poster vinner?

<b>Anders Lindkvist:</b>
Min anti-semitism som du så fint beskriver den för att poängtera att vi har att göra med en person som då naturligtvis är nazist är inte så underlig eftersom det trots var semiterna som spred dessa religioner som varelse du vill det eller inte tog till sin uppgift att sprida sig för att tvinga bort alla andra religioner och kulturer samt demonisera och tillslut utrota dom. Om jag är anti-semit för att jag skyr kristendom, judendom och islam och deras inverkan på andra betydligt sundare "religioner" så är jag väl det då. Jag är fullt medveten om att diskutera ideologi med dig inte skulle vara givande då du delar din semitiska religions (Se, jag sa semit. Jag måste hata andra folkslag) dogm om absolut godhet och ondska då jag inte tror på dessa begrepp. Du ber till din Gud medans jag gör istället för att be och hyllar mina gudar, du har synder och regler medans jag har ideal och riktlinjer, du ser alla människor som lika värda och vill ha ett majoretsstyre då jag ser en människas värde efter dennes handlingar och presteringar och inte tycker att majoriteten har den expertis som krävs för att styra ett land, du vill uppenbart tysta andra du anser har fel medans jag vill höra vad alla har att säga för att kunna dra egna slutsatser istället för att tro på det jag blivit indoktrinerad. Jag är din motsats. Jag förväntar mig inte att du ska ändra din tro på din absoluta sanning men jag störde mig på ditt inlägg så pass att jag ville kommentera det.

"Det är inte helt ovanligt att folk tror att jag är som ett vandrade knutby bara för att jag är frikyrklig."
Det är inte helt ovanligt att folk tror att jag är en rashatande, hjärntvättad "nazze" bara för jag är hednisk och inte demokrat som normen. *gnälla, tyck synd om mig buhu*

<i>"Jag har inget problem med öppet asatroende i reenactment så länge det inte blir som SHD, någonstans måste man ju dra gränsen."</i>

Ja, någonstans måste man ju dra gränsen. Inte nog med att det tillåts med asatroende. Nu finns det sådana som inte är politiskt korrekta med


Men för att svara på din fråga.

Halvdan. Jag har sett för många idioter som utan egen vilja formas efter andras ord utan att ifrågasätta. Jag anser att organisationer som inriktar sig på filosofiska, ideologiska eller religösa grunder ofta inte är bra då det kan förta den personliga utveckligen och således gör att du stagnerar. Dock är väl inte dessa problem organisationens utan valet och anledningen till att gå med ligger ändå hos individen viken om dessa är fallen hos denne hade sökt sig någon annanstans. Det som är bra dock är att det är en samlingspunkt som faktiskt kan leda till debatt då dessa ideal bemöts och ger en känsla av gemenskap för de som är i behov av det. Vidare så är det bra för att ge en fundering kring varför man tycker och tror som man gör och om man då inte genast skriker idioti utan att lyssna och fortsätter sitt liv i blind tro så måste man således rannsaka sig själv vilket leder till din personliga utveckling.
Ett ofrånkommande faktum är att det alltid blir underavdelningar av likadana människor inom alla dessa. Humanismen och demokratin har sina AFA och de som förespråkar kunskap och elitism har förvånandsvärt nog samma sorts individer fast då som skinheads (Nej jag orkar inte dra upp alla skillnader utan tar den grova generaliseringen) medans sporten har sina huliganer och de som inte orkat valt någon nich och ofta rör sig kring samma musik (ta t ex. hiphop/rap) har sina gäng osv, det fortsätter in i evinnerlighet. Detta sorts folk har jag inte mycket för då de alltid hakar på den organisation/de grupperingar som låg enklast åtkomlig när dom fick ett behov att slå följe med en flock och hävda sig fysiskt inför denne.

Eller menar du allmänt grupperingar som finns inom just reenactmentgrupper och historieintresserade? Då har jag nästan bara haft bra erfarenheter av dom då de har ett intresse av att lära sig och ha trevligt och inte sett sin huvudsakliga ideologi och att sprida propaganda om denna som viktigast.

<b>Ett tips till alla:</b>
Dra en paralell till axelmakterna så har du genast vunnit en diskussion då humanism, kristna värderingar och demokrati är en absolut sanning och är likvärdigt med godhet. Ingen vill ju stå ensam mot en hord av vinnare som kämpar för vad som är objektivt bra och så fort någon oliktänkande höjer sin röst slås denne ned medelst inskränkningar på friheten och vapenmakt.
Sieg heil
Heil democracy


-----Edit-----
Tilllägg som svar på efterföljande.
Hade jag enbart skrivit "Heil democracy" hade inte den direkta paralellen mot "Heil Hitler" varit klar. Därav lade jag till "Sieg heil". Blev min poäng klarare nu?
-----Edit-----

[Johan Käll]

Jag måste nog hålla med Sara och undra om detta är rätt forum för denna diskusion. Det har inte med historiskt återskapande utan med livsåskådning att göra.

Eftersom frasen 'Hell seger' ovan dessutom bör klassas som en nazistisk fras kan man undra på om inte detta uttryckligen bryter mot forumsstadgarna.

[Anders Lindkvist]

Till Wotan:

mmmkay...tråkigt att det fortfarande finns personer med sådana gamla avdammade nationalromantiska föreställningar. Jag har visst inte skött min plikt som vandrande Judeo-kristen progaganda apparat. Får visst skärpa mig.

Det går visst inte heller att diskutera med mig eftersom jag inte är vare sig tillräckligt värd och för att jag råkar tro på en annan Gud. JA, jag ber till min Gud, och det verkar som du sov genom hela religionskunskapen och konfirmationen. Eftersom du inte verkar ha läst Bibeln någon gång så kan jag säga dig att hylla Gud är en mkt relevant del av kristendomen, testa Psaltaren...

Ja, sannerligen måste du hata alla folkslag inklusive ditt eget, eftersom alla bottnar enligt mig I Adam och Eva.

Angående Synder och Reglar så står det så här: "Allt är tillåtet för mig - men allt är inte nyttigt. Allt är tillåtet för mig - men låt inget ta makten över mig" 1 kor 6:12
Du skapar inte mer regler än vad du behöver och du märker defintivt vad som är onyttigt.

Japp, jag tror att alla är lika värda oavsett vad. Du har tänker bara på dig själv och vad som gagnar dig. Ett starkes samhälle. Jag säger istället: "Vi som är starka är skydliga att hjälpa de svaga med deras bördor och får inte tänka på oss själva." Rom 15:1.

Om du tror att jag har blivit kristen bara för skojs skull, jag kunde ha blivit precis som du. Jag tycker verkligen inte synd om dig, du har gjort ett val. Om du tror att inte jag har rannsakat mig själv så är du ute och cyklar. Om du tror att din ideologi är ett ställningstagande efter långa interna strider och att kristendomen inte är det så är det fel.

Angående demokrati så tror jag att andliga ledare kan göra saken bättre bara de har Gud i centrum. När människor försöker på egen hand har det en förmåga att slå fel.

Klart det finns en viss politisk korrekthet men personer med rent absurda föreställningar ska man se upp med. Dessa åsikter har ingen plats i seriös historieskrivning.

Japp du står här ensam och jag hoppas att så förblir så fler slipper förblindas.


Till David Lindbom:
Visst är det spännande att läsa. Fantastiska texter [:D]

"Vikingalynnets äventyrshåg med dess längtan efter faror och lockelser av det okända, är ett med den nordiska själen. Där blåa ögon trotsigt blickat fram, och det gyllene håret svallat över höga tänkarpannor, där seniga, hårdföra gestalter med massiva skuldror svingat svärd eller betvingat hav och isvidder, där tanken svingat sig mot friare rymder, och förnuftet banat nya vägar och kartlagt nya trakter av det mänskligt ofattbara – där överallt har kämpat och kämpar fortfarande den nordiska viljan och skaparhågen."

Som sagt, det är nästan magiskt. Får en julkänsla när jag läser detta....


/Anders

[VonGraven]

"....du vill uppenbart tysta andra du anser har fel medans jag vill höra vad alla har att säga för att kunna dra egna slutsatser istället för att tro på det jag blivit indoktrinerad. Jag är din motsats!"

Jag skulle faktiskt säga att det ligger något i det här (särskillt det sista, kanske [;)] ). Den här debatten ger inte så mycket!
Wotan har ju f.ö inte sagt att han ogillar andra raser, utan bara att han inte tycker om kristendom, judendom eller islam.
Men allt ni gör är ju att kasta skit fram och tillbaka, samt att förklara era egna ideologier.....

[Anders Lindkvist]

Han anser sig själv som anti-semit och anser inte att alla är lika värda, vad anser du vara bevis?

Jag måste ju självklart kommentera hans inlägg i debatten om jag anser att de är direkt fel.

/Anders

[thebastard]

"Om jag är anti-semit för att jag skyr kristendom, judendom och islam och deras inverkan på andra betydligt sundare "religioner" så är jag väl det då."

Det där är inte vad jag kallar antisemitism. Men jag antar att det är Guds ord som som är sanningen så Anders har säkert rätt.

[VonGraven]

Det bevisar väl inte att han tycker att andra raser är sämre?
Det verkar snarare som han kör på Mice au Place för människor, där alla gör det dom är bäst på, dvs. att de har olika värde inom olika områden!
Anti-semit används fritt som en benämning på någon som inte gillar ovan nämnda religioner (även jag har kallats anti-semit).
Så: nej! Inte bevis tillräckligt!

Edit: eftersom Anders editerade sitt inlägg så får jag väl ge svar på det han skrev till. Jag tycker inte att du argumenterar emot, utan snarare säger "Nej, så är det inte, f.ö har du fel!".

[Admin]

Med anledning av den här trådens utvikning från ämnet och forumets förhållningsregler uppmanar jag er alla att enbart fortsätta om ni tänker diskutera frågan hur man inom reenactmentrörelsen ska förhålla sig till rasistiska eller nazistiska inslag i verksamheten.

<b>Anders L</b>: Detta är inte ett forum för religiösa diskussioner (utan koppling till reenactment) - de får föras privat med berörda personer någon annanstans.

<b>Wotan</b>: Ditt uttalande ovan kan tolkas som ett brott mot forumets regler, men det har en retorisk poäng och jag har tills vidare valt att inte ta bort den. I fortsättningen kommer jag dock att ta bort alla inlägg med provokativa uttalanden med anspelning på nazism.

<b>VonGraven och TheBastard</b>: För er diskussion privat.

För övrigt så säger SAO (1998) så här om "antisemitisk": "[...] fientlig mot semiter i synnerhet judar". Tolkningen "judehat" är därför högst tänkbar och därmed är uttryck för antisemitiska åsikter inte tillåtna på detta forum i enlighet med förhållningsreglerna.

/Henrik, forumadministratör