DN.se E-Type vill göra Skå till vikingaby

av **Matti** » 19 augusti 2005, 14:41

Har precis avslutat min tour på Hornbore by för denna sommar. Trevligt ställe, som kan förbättras ur vårt hänseende. De som har mest att säga till om där är mer intresserade av pedagogiken som används och av att väcka intresse än att vara helt PK i alla lägen.
Men med tiden tror jag fullt och fast på att detta går att kombinera.
Problemet är som alltid pengar, och det är ett krux för byn just nu, sedan långhusets servering inte bar sig. Så vi får se vad som händer.

Vad gäller herr E så tror jag på byn när jag ser den. Det lär bli kompromisser där med. Men visst är det lovvärt. Vad gäller västkusten, så måste jag säga att Ale inte gör något väsen av sig. En sak som är A och O är bra marknadsföring. Vi spred planscher för Hornbore by när vi för hem under lediga dagar för att vi tyckte för lite hade gjorts. Hoppas att det fick någon inverkan.

Jag skulle dock gärna se en forntidsby, vad som helst, I Halland. Detta landskap är ett svart hål i det avseendet. Man satsar stenhårt på natur och på landskap efter 1700. Som Äskhults gamla by till exempel. Antagligen så sitter det fortfarande i ryggmärgen att man vill undvika dansktiden för att slippa ta i besvärliga frågor.

Det finns inte ens några aktiva historiesällskap att prata om i Halland. Själv funderar jag på att försöka dra igång någon verksamhet i Kungsbackatrakten, men mina resurser är något begränsade.

av **Carolus** » 20 augusti 2005, 17:22

Hmm, så ingen by är bättre än en halvbra by?
Sedan tycker jag att alla historieintresserade, speciellt i Sverige, bör ställa sig frågan om hur viktig äkthet är i historien. Börjar bli grundligt trött på den hela tiden återkommande devisen om "att det är bara en myt" "han var ingen hjältekung, han mördade oskyldiga" etc.
Sverige är hemskt politiskt korrekt och det smittar av sig på historiesynen. Hur skulle världen se ut om alla ska bedömma sina historia efter dagens mått? USA kan ju isådannafall stängas; det var kolonisatörer som tog indianskt land. Storbritannien bör skämmas i minst 1000 år med alla övergrepp deras kolonier har gjort. Araberna kan självmordsbomba sig själva, nästan hela arabvärlden består av ockuperad mark, etc. etc.
Äktheten förtar sig själv och blir absurd. Vikingarna var det första Sverige (om man nu tillåts kalla det så eftersom Sverige inte fanns då) hade som kan kallas kolinsatörer och krigare. Får vi vara stolta över dem? Eller ska vi kalla dem hemska mördare?

Detta kanske blev lite rörigt, men jag tycker inte att alla myter ska avlivas. Folk behöver myter.

av **Karin** » 20 augusti 2005, 22:58

Jag vet inte om folk behöver myter, men folk behöver historia att vara stolta över. Eftersom inget lands historia är utan skavanker får man leta reda på bitar man tycker om och vara stolt över dem.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Hmm, så ingen by är bättre än en halvbra by?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ingen by är bättre än en dålig by. Halvbra byar finns det, vad jag har förstått, redan tillräckligt många av. Det behöver vi inga fler.
Man måste fråga sig vad syftet med en vikingaby är. Om man vill sprida myter och sagor om vikingatiden i syfte att stärka vår fantasi eller vår nationella stolthet, så visst kan man göra det. Men då ska man vara tydlig med att det inte är historien man visar upp.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Sedan tycker jag att alla historieintresserade, speciellt i Sverige, bör ställa sig frågan om hur viktig äkthet är i historien.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det är klart att äkthet är viktigt i historien, annars är det ju inte historia utan saga eller myt. Sagor och myter är viktiga, men det är en helt annan sak än historia.

Om man berättar en myt och är tydlig med att det är en myt gör man en viktig insats för folkhälsan och allmänbildningen. Om man berättar en myt men låter folk tro att det är historia är man en lögnare. Jag kan inte tro annat än att lögner är skadligt i längden.

Av historien kan vi lära oss av våra misstag så att vi förhoppningsvis slipper begå dem igen. Om vi förvanskar historien lär vi oss fel, och riskerar att begå samma misstag om och om igen. Om t.ex. en myt om ärorika krig berättas som sanning kan folk tro att krig är ärorika. Det kan leda till att fler krig startas och fler får utstå omänskliga lidanden. Om vi däremot vågar berätta om krigets fasor kanske vi blir mer benägna att lösa konflikter på fredliga sätt.
Ja, jag är pacifist. Och dessutom ganska trött, så det kan hända att jag flummar lite.

Karin

av **Carolus** » 24 augusti 2005, 07:17

Om vi talar om Gustaf Adolf den store och Karl XII som hjältekonungar så tror jag inte att det kan få nya krig att startas. Speciellt inte om man samtidigt talar om tyranner som Hitler, Stalin och Mussolini. Om man kan göra så i andra länder, varför inte i Sverige?

av **Karin** » 24 augusti 2005, 17:32

Just Gustaf Adolf och Karl XII är ju ganska kända för att vara krigiska. Om man talar om dem som förebilder kan säkert någon vilja "leda svenskarna i lika stora segrar", med död och lemlästning av både svenskar och fiender som följd. För att inte tala om civilbefolkningen. Vi får bara hoppas att de med den önskan inte har tillräckligt makt och inflytande för att få igenom sin vilja.

Fast nu kom vi ganska långt ifrån E-types planer på en vikingaby. Man skulle ju kunna starta en ny tråd för den nya diskussionen.

Karin

av **Carolus** » 25 augusti 2005, 07:49

Tror du verkligen det? Det låter aningen långsökt.
Skulle någon vilja axla Gustaf Adolfs mantel och försvara protestantismen i Tyskland eller inkorporera Livland?
Eller axla Karl XII's mantel och ge sig ut för att hämnas på Ryssland och befria ukrainarna?

Storbritannien adlar fortfarande människor till "commander of the british empire" och de skäms inte över sin historia. Inte tror jag att de skulle vilja återta Indien och halva mellanöstern?

av **Matti** » 25 augusti 2005, 09:25

Som jag ser det är det viktig att man inte sprider felaktig information. Sedan ser jag inte varför man över huvud taget skall vara stolt över gamle Gustav eller Kalle Dussin. Jag är medlem i den enda historiska förening som ägnar sig åt Gustav II Adolfs epok, men inte för att jag är stolt över att vi sprang och brände och lemlästade på kontinenten, men för att det är en viktig epok i vår historia av internationellt som inte bör glömmas bort. Jag kan känna aktning för mannen i ledet som uthärdade eländet och för de kvinnor som slet hemma på gårdarna, men det är en annan sak.
Vad gäller vikingar så deras bedrifter värda aktning men jag är inte stolt över Lindisfarne, så hobbyviking jag är. Men de gjorde mycket annat som är värt respekt och de är en mycket viktig del av Europas gemensamma historia. De hade också konstruktiva kontakter med arabvärlden, och var kända som duktiga och extremt pålitliga livvakter i Grekland. Vi kan dessutom inte jämföra vikingar och andra samtida nordbor med två "hjältekungar" då alla "vikingar" var enskilda personer precis som vi.

av **Carolus** » 25 augusti 2005, 12:39

Nåväl, alla tycker vi olika.

Vad heter den historiska förening du är med i?

av **Sigfuss** » 25 augusti 2005, 14:12

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Skulle någon vilja axla Gustaf Adolfs mantel och försvara protestantismen i Tyskland eller inkorporera Livland?
Eller axla Karl XII's mantel och ge sig ut för att hämnas på Ryssland och befria ukrainarna?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Personligen tycker jag nog inte tanken är så långsökt, man hade nog uttryckt sig likadant i Tyskland på 30-talet om någon påstått att man skulle återetablera det germanska riket. Som farsgubben brukar säga: "det finns folk till allt."

av **Angus Maciomhair** » 25 augusti 2005, 18:30

Skärpning!
Har ni något som är OT så starta en ny tråd i passande forum.
/Angus, riktigt frestad att låsa tråden.

av **Carolus** » 25 augusti 2005, 20:36

Ähh bolocks som man säger i UK.

Maciomhair; ber om ursäkt för urspårningen.

av **Sigfuss** » 26 augusti 2005, 09:27

Sorry Angus.

av **elin** » 2 oktober 2005, 16:15

Nå, nu är Skå ute ur planerna. 2,8 miljoner för anläggningen var för mycket och "finansiärerna" (jag har inga namn) vill ha en anläggning så nära city som möjligt. Beräknad kostnad 200 miljoner för "Vikingastaden".
Åh, hu vilken skvallerfia jag är som springer på möten...

av **griskroppen** » 3 oktober 2005, 07:56

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by elin

Nå, nu är Skå ute ur planerna.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Skönt, då slipper vi som bor på ön den extra trafik en vikingaby skulle
ha genererat

av **Shadow** » 7 oktober 2005, 18:43

Hmm... kanske ryktena om Frösåker inte är så fel ändå då.....

DN.se E-Type vill göra Skå till vikingaby

Vilka är online