Tvåfärgade kläder

av **Visminna** » 14 oktober 2004, 08:59

..och just ja, väldigt snygg klänning Vix =)

av **Karin Vikingsdotter** » 14 oktober 2004, 10:53

Åh, vill bara säga hur fin mipartiklänningen är, Vix! Blir så imponerad av tanken på hur mycket tid det tar att göra alla de där knapphålen!

av **Vix Hq** » 14 oktober 2004, 21:40

Tackar, tackar! Men jag måste erkänna att hålen inte var det som frestade på tålamodet - dem gjorde jag under två ganska slöa och regniga dagar kring midsommar. Det som kändes lite tröstlöst var att sy ihop fodret och sätta fast det. Resten av klänningen var ju liksom redan färdig då - och så skulle jag plötsligt sy en hel klänning till. Som inte skulle synas! [;)]

/Vix.

av **eskimonika** » 15 oktober 2004, 07:46

Jag är så imponerad! Trodde inte att mi-parti kunde vara snyggt, men med de färgerna är det jättefint. Det hjälper förstås att klänningen sitter så bra och är så fin i övrigt. Och vilket tjusigt fall det blir i sidorna på Hersjolfsnes-klänningen, jag har bara sett tighta varianter förut. Nyfiken: vad är det för tyger i de två klänningarna?

av **Eva Andersson** » 15 oktober 2004, 08:14

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Vix Hq

Det som kändes lite tröstlöst var att sy ihop fodret och sätta fast det. Resten av klänningen var ju liksom redan färdig då - och så skulle jag plötsligt sy en hel klänning till. Som inte skulle synas! [;)]

/Vix.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

När jag handsyr helfodrade kläder (och rätt ofta annars också) brukar jag sy dem på det sätt som t ex folkdräkter är gjorda, dvs att man behandlar foder och yttertyg som ett och syr ihop två delar yttertyg och en del foder i varje söm och viker in den lösa foderkanten mot de andra och kastar fast den. Dels tycker jag kläderna sitter snyggare när fodret sitter fast i sömmarna och inte bara hänger löst och dels känns det mindre tröstlöst eftersom man faktiskt syr på sin klänning hela tiden.

Eva

av **Vix Hq** » 16 oktober 2004, 13:19

Eskimonika: Herjolfsnesklänningen är gjord av "ylle"tyg (80% ylle, 20% polyester om man får tro tygaffären, men brinner som om det vore nästan 100% ull - märkligt...). Vävtypen är liksidig kypert (2/2), precis som på de flesta orginalen, fast lite tunnare.

Mi-partiklänningen är 100% ull i tunn och lite uppruggad tuskaft - det var ett par stuvbitar jag fick av en kompis, gratis!!!

Eva: Det blir till att testa det nästa gång! På mi-partin gjorde jag fodringen lite improviserat efter eget huvud (dvs mer komplicerat än nödvändigt...) - klippte ut fodret samtidigt med yttertyget och tråcklade fast foderbitarna. Sedan sydde jag alla sömmarna på yttertycket och fällde dem utan att röra fodret. Därefter sydde jag ihop fodrets delar så att de med samma söm dessutom satt fast i fällsömmen på yttertyget. Med andra ord så kunde jag ha besparat mig en hel massa sömmar om jag gjort som du gör istället... Kunde skippat hela fällsömmen... Men jag kan i alla fall glädja mig åt att min klänning är hiskeligt stadig - ska bara skaffa nåt att snöra den med som inte töjer sig (man kan se glipor och ojämnheter i snörningen på bilderna...)

/Vix.

av **SunnivaWH** » 17 oktober 2004, 09:45

Jeg har et spørsmål angående bruk av tofargede klær på 1200-tallet, men tenker ikke på drakter som er sydd med kiler i en annen farge etc. Det jeg lurer på er følgende:

I vikingtid har jeg inntrykk av at man benyttet stoffer vevd i to farger, altså at varpet hadde en farge, og innslaget et annet, slik at man får spektakulære vevnader som herringbone twill og diamant twill, i to farger. Også striper er så vidt jeg forstår godtatt. Det jeg lurer på er om vi har noen kilder som tilsier at denne vevteknikken er i bruk også på 1200-tallet? Jeg har forstått det slik at denne vevteknikken har en sammenheng med bruken av den varp-tyngede veven, og at ved overgangen til flatvev (?) ble det vanlig å farge hele stoffet etter at det var vevd, noe som resulterte i mer ensfargede stoffer, men i Scandinavia forble jo den varp-tyngede veven i bruk lenge etterpå? Noen som kan hjelpe?

Jeg lurer også på hvor store mønstrene er i de arkeologiske funnene hvor man har mønstret vevning? Store eller små?

Håper noen kan hjelpe,
hilsen Sunniva

av **Marthe Glad** » 24 oktober 2004, 02:28

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Halvor

(I norge var det til og med spesifisert i lovene at leikarar kunne gå med de klärne de selv ville).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

For en tid tilbake leste jeg boken "the devil's cloth" av pastoreau, og begynte å lure. Vet noen om noen gode artikler som støtter/avviser tankene hans, evt lenker det til Norden? Jeg har nemlig null oversikt over temaet.

(etter hå ha lurket her en stund, for deretter å melde meg inn og lese poster i stillhet ender jeg med å poste. Wihi.)

av **Eva Andersson** » 24 oktober 2004, 10:04

Jag vet inga artiklar, men redan i boken ser man att han har problem med att få ihop det. För att de medeltida exempel han ger ska belägga hans tes om randigt som ett tyg/mönster som är negativt laddat måste han definiera både rutigt, mi-parti och i ett fall även tidens sätt att avbilda päls som randigt. Samt en kropp täckt i vatten. Jag tycker att när han inte kan ge några exempel utan att sträcka sig så långt har han inte bevisat något. En bit fram i boken och historien börjar ju ränder dessutom symbolisera hygien, vilket vanligen inte brukar betraktas som negativt.
Under medeltiden är iofs randiga kläder inte jättevanliga på bild, men vi vet att det såldes mycket randigt tyg från Flandern och det finns även kungar och drottningar avbildat i randigt. Ska randigt dessutom även omfatta mi-parti och rutigt så kan man absolut inte säga att det är något nedsättande att bära "randigt".

Eva

PS. Kul att se dig här Marthe.

av **Marthe Glad** » 24 oktober 2004, 10:57

ah, okei.
Takker og bukker

Marthe

av **Lasses** » 12 augusti 2006, 11:36

Jag är väldigt förtjust i miparti plagg.När jag letar tyger hittar jag ibland färger som passar bra ihop men är vävda på olika sätt.Finns det arkeologiskt stöd för kombinationer av tyg med olika vävsätt?

Webbplats · av **Ithreth** » 13 september 2006, 23:24

Nu tänkte jag ta min användares oskuld och har en liten förfrågan till Vix. Jag har just inlett ett projekt att skapa en egen mi-partiklänning och då jag läst allt i denna tråd så blev jag bara så nyfiken på att få se din, Vix's, dräkt, men länken har fått för sig att inte fungera. Skulle det gå att ordna eller ligger hemsidan nere? Det var trots allt nära två år sedan om man tittar på när inlägget postades.

När jag ändå skriver så skulle jag gärna vilja passa på att ta del av den enorma kunskap som ni alla besitter och ställa ytterligare en fråga. I min sökning efter möjlig mönsterkonstruktion dök denna bild upp http://www.ece.uwaterloo.ca/~arnora/arn ... otefem.jpg (och även en bit ner på denna sida http://www.theweebsite.com/cotelande/index.html ) Är det möjligt att man på 1200- och 1300-talen faktiskt "bakade in" kilarna direkt i plagget istället för att sy dit dem? Eller är denna typ av mönsterkonstruktion enbart efter tecknarens eget huvud?

Mycket tacksam för svar
/Sofia

av **Karin** » 14 september 2006, 00:22

Det finns i alla fall en klänning som har liknande skärning som på mönstret du länkar till, d.v.s. utställd istället för kilar. Det är den s.k. Drottning Margaretas gyllene kjortel från någon gång i början av 1400-talet. Jag tycker själv inte att det är några problem att använda den tekniken även till tidigare århundraden.

Karin

av **my_mmy** » 14 september 2006, 01:14

mja, men den ar gjord sa med insydda 'vidgningar'. Om du tittar pa monster ritningen i boken, sa ser du att dar ar kilar isydda for att gora vadderna breda nog; tyget ar bara 60 cm brett.

Jag har anvant den gyllene kjorteln som bas for mitt 'cotehardie' monster. Jag satter in kilar pa samma satt som den, da det gor att tygatgangen blir betydligt mindre. Sen har jag skissat upp monstret som jag tror at den gyllene kjorteln var ursprungligen, innan den togs in till en pytteliten manniska. Den sitter da mycket bra, faktiskt, och det otroliga ar att nar jag forst skissade 'upp' monstret, och sen matte, sa passar det mig som det vore gjort for mig. Jag har faktiskt inte andrat det sen. Och det otroliga ar ju att jag ar 185 cm lang och ganska bystig...

/maggie

av **Eva Andersson** » 14 september 2006, 07:07

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Karin

Det finns i alla fall en klänning som har liknande skärning som på mönstret du länkar till, d.v.s. utställd istället för kilar. Det är den s.k. Drottning Margaretas gyllene kjortel från någon gång i början av 1400-talet. Jag tycker själv inte att det är några problem att använda den tekniken även till tidigare århundraden.

Karin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det kan du väl inte mena? Skulle du tycka det var okej om folk använde 1600-talstillskärning till din period t ex?
Under 1200-talet visar de få fynd vi har på en konstruktion med kilar och det gör även 1300-talsfynden av kvinnoplagg. Visst, mot slutet av 1300-talet kan man väl använda sig av "Margaretamodellen", men knappast innan det. Då får man ju också tänka på att den är ett extremt högrestådsplagg.
Man behöver dock inte kopiera skarvningarna i Margaretas klänning, de
beror på sidenets smala vidd och kläde kunde ha en vidd på upp till två meter.

/Eva

Tvåfärgade kläder

Vilka är online