Fritt inträde slopas 1:a januari

av **Edvin** » 16 oktober 2006, 00:08

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by griskroppen

Ponera att jag har det gott ställt ekonomiskt, bor i Stockholm, ganska
nära många av de fina muséerna huvudstaden kan stoltsera med, och gärna
besöker dem. Är det då inte oschysst att ensamstående fyrabarnsmödrar i
Norrland genom skatten hjälper till att finansiera mina museibesök?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Varför ska jag som är en utpräglad cyklist i storstad finansiera en fyrabarnsmammas vägar i Norrland med skatten? Jo, för att infranstruktur inte nödvändigtvis är något som just du använder men som samhället i stort behöver för att fungera. Jag betalar även skatt för att diabetiker ska få sjukvård och för att det finns allmänna förlossningsavdelningar, trots att jag varken är diabetisk eller kvinna.

Jag tycker att det är minst lika viktigt med kulturell infrastruktur som med vägar. Därför så ser jag med sorg att det fria inträdet slopas i förmån för skattesänkningar då jag vet att många som annars inte skulle gått (pengar eller inte) har sökt sig till statligt museum och faktiskt utnytjat möjligheten.

Oschysst konkurrens mot de privata museerna eller inte, faktum är att färre kommer att besöka museum när det fria inträdet slopas, basta. Det tycker jag är synd och jag tror att de pengar som investerats i detta har varit mycket väl spenderade pengar.

av **Victor Janson** » 16 oktober 2006, 10:11

Denna debatt kan tendera att blir mer allmänpolitisk, men skall försöka undvika det.

Jag tycker att det är helt rätt att vi tar av skattepengar för att undehålla och visa vårt kulturarv. Men pengarna som entréreformen har kostat borde istället ha använts till att producera nya utställningar, ta hand om samlingarna, göra dem tillgängliga etc. Genom bra utställningar och publik verksamhet hade man säkerligen kunat locka nya besökare till museerna som också velat betala för besöket.

Victor

av **Sara Lundström** » 16 oktober 2006, 18:31

Tycker du inte att gratis inträde, så låginkomsttagar-familjer får råd att gå, är ett bra sätt att göra samlingarna tillgängliga?

Du vet, ibland handlar det inte om att man inte vill betala inträde. En person som lever på a-kassa eller sjukpenning kan ha svårt att hosta upp de 80 kr inträdet kostade på Nordiska muséet innan reformen. (Jag var själv med om att vara tvungen att avstå från en intressant utställning för att jag helt enkelt inte hade pengar till det.) Och han/hon lär ju inte direkt få loss mer guldkants-pengar nu framöver.

av **Carrot** » 16 oktober 2006, 21:01

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Djingis Khan

Alla intresserade besökare i Sverige torde ha råd med en sådan summa; är en så sniken att man inte kan bidra med det kan man knappast vara särskilt intresserad...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Med denna kommentar visade du att du lever långt ifrån den ekonomiska verklighet som många i sverige idag lever i.

Den brist på empati du visar när du kallar fattiga för snikna gör att du tappar all min respekt, även om jag tvivlar på att du bryr dig om vad jag tycker, vill jag inte låta detta stå obesvarat.

av **my_mmy** » 16 oktober 2006, 22:20

okay, that aside, det beror val lite pa vad man tycker ar huvudsyftet med vara museer. Sjalva utstallningarna ar i min asikt mest en sidoeffekt av deras huvudarbete, som ju ar att hitta, konservera, och bevara vara skatter. Att man sen kan komma till och titta ar val en sjalvklarhet, men det ar ju har och nu; konserveringsarbetet ar det viktiga.

Den delen av verksamheten tycker jag det ar sjalvklart ska finansieras med skatter. Sen kan man ju diskutera om de som kommer och tittar ska bidra till all verksamhet, eller bara kostnaden for sjalva utstallningen, eller om det ska vara en gratis bonus. Jag har nog inte nagot emot att bidra sjalv, men det ar dyrt nar man lever fyra personer pa en inkomst att komma upp med, sag, $40 per person for att ga in. Later billigt, men $160 nar man bara har en inkomst svider.

Har i Nya Zealand har vi kanske en lite annorlunda kultur. Om jag vill ga ner pa te Papa (vart nationalmuseum - tank Nordiska) sa har jag gratis intrade. Dock ber museet om en koha, en gava, for att hjalpa till med omkostnaderna. De som har rad lagger en rejal slant, andra lagger inget. Eftersom jag bor har i Wellington bidrar jag redan dubbelt till kostnaden att driva te Papa, genom kommunal skatt och national skatt, sa lagger jag en koha blir beloppet darefter. Reser jag daremot upp till Auckland och gar pa museet dar lagger jag en storre slant, eftersom jag inte bidragit till driften pa annat satt. Och har jag daligt med pengar en vecka, kan jag bara ga in utan att betala.

Det funkar ju eftersom vi har ett existerande kulturellt system med koha, som alla forstar och ar konditionerade att bidra till. Jag vet inte om det skulle ga i Sverige med den dar 'kan jag sa gor jag' mentaliteten, men det kan ju vara en intressant jamforelse.

/maggie

Webbplats · av **Martin A** » 16 oktober 2006, 23:23

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by my_mmy

okay, that aside, det beror val lite pa vad man tycker ar huvudsyftet med vara museer. Sjalva utstallningarna ar i min asikt mest en sidoeffekt av deras huvudarbete, som ju ar att hitta, konservera, och bevara vara skatter. Att man sen kan komma till och titta ar val en sjalvklarhet, men det ar ju har och nu; konserveringsarbetet ar det viktiga.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Man kan ju fråga sig om varför en massa skattepengar skall gå till konservering och bevaring för att sedan hamna i ett magain, som de flesta aldrig får se.

Klart att man kan få köpa en forskningsrapport senare och läsa om föremålen, men jag tror nog att de flesta får ett betydligt större intresse för vår historia om de faktiskt får se föremålen. Och chansen att folk går och kollar på föremålen och får ett intresse i första hand - kan ju mycket väl avgöras av om inträdet är gratis eller inte.

av **my_mmy** » 17 oktober 2006, 00:14

visst, men ett museum visar ju bara en liten procent av vad de har. Det ar ju forst nu som vi borjar fa tillgang till allt genom webben. Se pa historiskas databas, det ar ju fantastiskt! Dar ligger framtiden, sa lange man faktiskt kan fa komma till och se foremalen pa riktigt.
Jag gillar Natmus' version. de staller ju ut kopior pa gronlands plaggen, men vill man och har anledning att se originalen behover man bara skriva och boka tid for att fa komma till i Brede. Det tycker jag ar ett smart satt att ge folk det basta 'bang for the buck'.

for vad det kostar ar ju en utstallning ganska dyr, egentligen. Och om vi ska vara arliga, sa ar det nog sa att 'de flesta' inte vill se, aven om de far. Har pa forumet ar vi ju lite statistiskt orepresentativa...

Det blir val lite oklart vad jag tycker i allt detta. Pa det stora hela gillar jag systemet har: vi betalar pa skatten och sen bidrar man efter formaga och vilja nar man gar dit.

/maggie

av **Ny Björn** » 17 oktober 2006, 07:58

Nu arbetar jag vid Historiska museet och är därför av hävd partisk i denna fråga. Att jag tillika är Socialist bör understryka vad jag tycker. När nu den fria entren monteras ner skall museet börja ta betalt igen - men de miljoner i bidrag som drogs in i samband med att den fria entrén infördes har inte återinsats. Slutsumman blir alltså inte som det har sagts här och var en återgång till det gamla systemet - i levande livet har museet fått mindre pengar att röra sig med. Nu är läget fortfarande oklart, med lite tur löses denna fråga under hösten så att underskottet inte går ut över inträdespriserna (de var dyra nog som de var när det sist begav sig). Jag har full förtröstan för att di styrande på museet kokar ur den mesta möjliga buljongen ur budgetens spikar.

Sedan detta om tillgängligheten. Som Maggie skrev arbetar vi oförtrutet på med att lägga ut samlingarnas inventarier med välliknande bilder och beskrivningar i databasen. Där kan den intresserade i lugn och ro leta upp det hon/han är intresserad av och om det är nödvändigt boka en tid med berörd handläggare på museet för att kika på föremålet/-en i verkligheten. Det är INTE möjligt utan statliga medel.

Det senaste tillskottet i tillgängliggörandet är föresten Guldrummet, vars inventarier nu finns inlagda i Sök i samlingarna - ett bra arbete som bör komma många till nytta. Mer om det kan ni läsa [url="http://www.historiska.se/collections/mis/sok/newsitem.asp?projid=9&objid=113"]HÄR[/url].

/N B

av **my_mmy** » 17 oktober 2006, 10:18

nu forstar jag inte riktigt vad du sager, Ny Bjorn. forr i tiden hade man bidrag och tog betalt? Och sen skulle man fa ga in gratis, och bidragen drogs in? Och nu ska man ta betalt for intradet, men far inte bidragen tillbaka. Blir inte kontentan da att man far mer pengar? Forst hade man tva inkomster, sen ingen, och nu blir det en?

uppenbart ar jag forvirrad.

/maggie

av **Ny Björn** » 17 oktober 2006, 11:27

Något klumpigt uttrykt av mig.

Så här kan man beskriva läget mer precist: före reformen tog museet betalt OCH fick anslag/bidrag. När reformen infördes ökades naturligtvis anslagen/bidraget s.a.s. i en klumpsumma. Nu skrotas reformen utan att de ursprungliga anslagen/bidraget återinförts till fullo (ännu så länge i vart fall). Summa: minus i kassan vilket ger minskade manöverutrymmen för satsningar på utställningar etc under 2007.

/N B

av **Fundin** » 17 oktober 2006, 14:04

Museerna kommer att missa slumpmässiga besökare som bara befinner sig i närheten, det ärsynd, för det är oftast så jag hamnar på museum. Då fastnar man och stannar ett par timmar och lär sig nåt, men man hade nog inte gått in bara för att kika lite om det kostar, om man inte är specifiikt intresserad och påläst, även om man har råd.

av **Matti** » 17 oktober 2006, 17:08

Vi kan nog inte vänta oss alltför höga tillskott av nuvarande regering, är jag rädd. De verkar ha fullt upp med annat. Om det funnits kvar några konservativa av den gamla stammen som värnade om kulturs som något vesäntligt, så hade jag inte varit så bekymrad. Men med alla dessa nyliberaler som springer omkring bävar jag.

Det verkar inte riktigt finnas något parti längre som bryr sig om kultur och historia som något meningsfullt i sig. Det som inte självgenererar pengar skall bort. Synergieffekter verkar inte existera i deras tänkande.

Ja, Djingis, jag märker att du själv inte varit där, när en hundralapp känns som en förmögenhet. Men det har många andra. Om du anser att bara de fina och välbetalda skall få gå på museum, så har du nog ingen större målgrupp kvar.

Men samtidigt ser jag det som att vi nog måste ta entré. Kom ihåg att många museer har varit tvugna att fortsatt ha entré, och levande museer har alltid tvingats till det.

Det har varit så att modesta entréavgifter i klassen 20 kronor blivit ifrågasatta av besökare till Äskhults by, fast vi inte hade nämnvärt stöd från kommunen och i mångt och mycket var beroende av vår magra inkomst. Folk tyckte det var självklart att gå gratis och kunde inte tro på att kommunen inte betalade eller att staten inte var involverad.
Oftast var de inte de som såg ut att ha de minsta plånböckerna som inte ville betala, men det verkar vara så att de finns folk som tar historia och kultur som något givet, och som inte är värt något i pengar.

En bekant till mig som är höger menade som så att genom att att återinföra entré så markerar man att kultur är viktig och värt att betala för, precis som ett biobesök. Hon menar att man på detta sätt försvarar museernas berättigande genom att visa att de har ett värde i pengar.
Som bekant anser alliansens partier att man skall som medborgare ta mer ansvar över sig själv och sitt liv. Har man en mager inkomst så får man försöka förbättra den eller avstå saker.

Jag vet inte hur vi skall göra exakt, MEN vi måste se sanningen i vitögat och inse att vi måste bli mer lockande, mer värda att lägga ut pengar på. Jag vet inte hur det skall gå till, men jag fruktar att även om en ny regering tillträder om fyra år, så lär inte situationen bli bättre. Marknaden är här, så frågan är hur vi skall hantera den.

Personligen så är jag av den åsikten att kunskap i historia och om hur man levde förr är vesäntliga för vårat släktes fortlevnad. Vi tror i vår enfald att allt skall gå fortsatt framåt med tekniken och att historia på sin höjd är intressant kuriosa.
Men kunskap om andra levnadsätt i vår historia kan bidra till förståelse för att det finns andra sätt att leva på idag än vårt västerländska sätt. Att folk som lever enkelt kan besitta mycket viktig kunskap, SÄRSKILT om något riktigt allvarligt skulle inträffa. Då kan forntida tekniker komma tillpass. Men folk tänker helst inte på den eventualiteten.

av **Djingis Khan** » 17 oktober 2006, 17:37

Matti: att betala en tjuga för inträde till ett museum är knappast att begränsa dem för "de fina". Jag är inte mot gratis inträde, men är det så att man nu återinför inträdet klagar jag inte, eftersom jag gärna bidrar med pengar till underhållet av vårt kulturarv - fast jag inte lever i överflöd själv.

Och var vänlig sluta uttala dig om saker du inte känner till. Jag är själv "fattig" student för närvarande, och kommer från en familj med skulder och arbetslöshet, ibland hade vi skitdålig ekonomi. Jag vet inte hur många gånger jag har varit med om att en hundring kännts som en förmögenhet, eller t.o.m. en tjuga. Oh I've been there, lita på det!

av **myra** » 17 oktober 2006, 20:38

bortsätt från partipolitiska åsikter i debatten, kan man absolut se det som om staten har kastat bort ganska mycket pengar på i stort sätt ingenting eftersom vi nu verkar vara tillbaks på ruta 1?

ett antal miljoner har uppenbarligen slösats bort på olika museer under de senaste två åren för att möjliggöra införandet av fri-entré reformen, t ex påtvingades en stor mängd ombyggnationer av museilokaler för att tillgodose reformen. nu verkar det som man får lägga ned ytterligare pengar för att återställa delar av lokalerna så man kan ta betalt igen.
därutöver nyanställdes en hel del personal inom olika verksamheter för att täcka de nya behov av säkerhet och service som reformen medförde, ska de få sparken nu?

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Så här kan man beskriva läget mer precist: före reformen tog museet betalt OCH fick anslag/bidrag. När reformen infördes ökades naturligtvis anslagen/bidraget s.a.s. i en klumpsumma. Nu skrotas reformen utan att de ursprungliga anslagen/bidraget återinförts till fullo (ännu så länge i vart fall). Summa: minus i kassan vilket ger minskade manöverutrymmen för satsningar på utställningar etc under 2007.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

fast NB, en del riktade anslag skulle tydligen få bli kvar.
t ex ska moderna museet få fortsatt ökade anslag för att kunna komplettera sina samlingar ur ett feministiskt perspektiv. då man tydligen tidigare haft för dålig inköpspolicy vad gäller kvinnliga konstnärer... hurra! [xx(]

/myra -skyldig till partiskhet i samtliga aspekter

av **Admin** » 17 oktober 2006, 21:07

Det mest flagranta med museiinträdet är väl att entréintäkterna står för en ytterst liten del av ett normalt ansvarsmuseums budget: ca 3%. För ett museum av SHMs storlek innebär det ca 3 miljoner kr. Det är alltså dessa pengar man diskuterar, plus eller minus 3 miljoner i ett totalt anslag på ca 100 miljoner. Med tanke på att effekten av de extra tre miljonerna blev tre gånger fler besökare kanske man ska ta sig en funderare till från politiskt håll. I nuläget verkar det vara rent liberalt obstinat inställning som tillbakadragandet av fri-entre-reformen handlar om.

/Henrik

Fritt inträde slopas 1:a januari

Vilka är online