Mer information om statister till Arnfilmerna

av **Sara Lundström** » 17 januari 2007, 21:13

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by my_mmy

vi har kanske olika definition pa langt har...
[8D]

i vilket fall var liksom poangen att det var ett forbannat tjafsande om hur autentiskt eller inte ett projekt ar som inte ens kommit igang annu, och som dessutom har gjort en faktisk anstrangning att prata med folk om rad. jag tycker att det borjar bli lite tjatigt, faktiskt. Och hade jag varit inblandad i organisationen hade jag nog tyst och stilla forsvunnit igen. Och sen klagas det pa att de inte fragar om rad... well, ya know - who'da thunk![xx(]

/maggie

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Men snälla du, har du inte märkt hur otroligt Viktigt det är för en del folk på det här forumet att klaga och göra sig lustig om inte allt överallt är 100%-igt HK? När allt kommer omkring, hur ska man kunna tro på sitt eget värde om man inte får racka ner på andra?

/Sara, trött på den mentaliteten

av **Djingis Khan** » 17 januari 2007, 21:33

Okej för att vara seriös, jag har funderat på att söka som statist till filmen men har ingen lust att ha långt hår bara för det. Ja, eftersom jag har snaggat hår nu är det ganska omöjligt att fixa långt hår i tid tills dess. Om håret är viktigt för filmen borde väl i så fall peruk vara ett enklare alternativ?

av **Vesuvius** » 17 januari 2007, 21:41

Jag tycker absolut att man kan ondgöra sig över undermåliga tv-produktioner, men det är ju lite fel att börja klaga innan vi har sett nåt av det. Och jag håller med om att man som tv-producent knappast blir mer motiverad.

Men samtidigt ser jag varför det blev som det blev. Det finns få saker som bäddar mer för kommentarer än att be folk ha långt och ofixat hår. Jag tror förvisso inte att det var historiskt vanligt att ha ofixat hår, kammar är ju ganska frekvent förekommande. Fett, absolut, men ofixat är kanske att ta i. Och långt... tja... i perioder, beroende på mode. Sen att folk har skägg är ju en annan sak. Jag antar att det skulle vara praktiskt, det tycker jag (men jag har det inte för det kliar så förbaskat när man sover med hakan mot bringan [;)]), och det har gått mode i det också.

Men nu ska vi inte vara taskiga mot Karolina, det kan lätt bli så att personer känner sig personligen träffade, och det tror jag inte att nån avser. Men det vore onekligen beklagligt om vi fick se fler neanderthalare... men den dagen den sorgen. Med tillhörande klagande.

av **my_mmy** » 17 januari 2007, 21:54

du, om jag hade varit ansvarig for statisterna sa hade jag ocksa bett om 'ofixat' har. Annars har man ju risken att folk dyker upp i cornrows a la Braveheart, eller fem miljoner flater med parler i, a la Braveheart, intressanta farger, knepiga frisyrer och annat som folk tycker ser 'haftigt' ut (a la Braveheart...) Jag tyckte folk ondgjorde sig tidigare om hur man hade moderna frisyrer i produktioner - 'ofixat' behover inte betyda 'ovardat', ne, det kan helt enkelt betyda 'ofixat'.

anyway, nu slutar jag innan jag blir lika tjafsig som de jag klagar pa.

/maggie

av **Mylla** » 18 januari 2007, 00:13

då svärmor känner en som ska vara med (hästfolk), så kan jag tala om att de med ofixat hår bland annat menar flickor/kvinnor med långt hår (och då antagligen inte med dreads/blått eller liknande), sedan kan man väl diskutera hur många kvinnor som gick omkring med håret utsläppt men det är ju ännu en fråga...

av **Peter_Wrede** » 18 januari 2007, 00:26

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Iznogoud

Tror du inte lössen var ett mer utbrett problem än det endast drabbade 2% av befolkningen? ;=)

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Rin menade nog ringbrynjeproblemet. Men det var ju därför man hade de där gulliga små babymössorna.

av **Rin** » 18 januari 2007, 11:08

Iznogud: Jo, som Peter Wrede redan påpekat så menade jag ringbrynjor, inte löss... [:I]

När jag läser ofixat hår tolkar jag det i första hand som att det inte ska vara färgat, klippt i etapper eller något annat som lär ha varit tämligen ovanligt på medeltiden.
Givetvis tror jag att man satte upp håret på medeltiden också. Men med tanke på att de flesta kvinnor över en viss ålder täckte håret med slöja så blir frissan mindre viktig än den är i vårt moderna samhälle. Dessutom så tror jag att maggie har en poäng i att man kanske vill undvika Bravehart-frisyrer.

av **Iznogoud** » 18 januari 2007, 19:52

Rin, jag förstod det[;)]

Jag tycker det är bra att att Karolina vänder sig hit då och då. Men som jag
sagt vid ett tidigare tillfälle. Det skulle vara ett digert jobb om man
skulle lyssna på alla experter inför ett historiskt filmskapande. För att inte tala om hur livat det skulle bli om det skulle dyka upp nya rön inför premiären...

Angående mitt frisyrinl.. inlägg i debatten om hår.Så gäller det snarare författarens märkliga inställning på de oborstade invånarna Sverige.
Jag kan inte minnas att Guillou skrev mycket om vagnar i böckerna innan
Arn kom tillbaka till sverige. Han kanske menar att Arn tog med sig kunskapen om hjulet också?
[8)]

av **Sael** » 20 februari 2007, 17:07

Är det någon här från forumet som ska ner och vara med som statist?

Mer information om statister till Arnfilmerna

Vilka är online