Osprey om svensk medeltid

av **Joakim K** » 14 november 2003, 08:45

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag tror att vissa av er som sitter surar, endast ar avudsjuka over David Lindholm kom pa ideen fore er.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag kan bara svara för mig själv....
Ingen avundsjuka här inte. Tycker att det är jättekul att någon gav sig på och gjorde dem.

Att sen resultatet var måttligt är en annan femma.

För att ta något positivt om böckerna istället. I alla fall i tvåan så var det ett antal bra foton av svärd med en ganska typisk skandinavisk prägel. Kul! Samt även en del foton på hjälmar som även de var ok! Synd bara att de inte tog med foton på några andra föremål som faktiskt finns bevarade och som de istället försöker visa i teckningarna.

av **Henrik Hoffström** » 15 november 2003, 22:36

Ligger dumheterna i illustrationerna överlag på samma nivå som de gör på omslaget till två:an. På det har ju illustratören gjort det bekvämt för sig genom att lägga in en massa dimma i bilden för att slipa avbilda bakgrunden mer detaljerat. Ett klassiskt trick i och för sig men i det här fallet blir det ju helgalet.

av **Björn Hellqvist** » 17 november 2003, 00:35

Knappast galet - det typiska Osprey-formatet är att beskriva 3-5 figurer per plansch, och då skulle det bara bli plottrigt med en massa gubbs i bakgrunden.

av **Henrik Hoffström** » 17 november 2003, 03:37

Det var vädret på bilden jag menade. Som bekant var det högsommarvärmebölja när slaget vid Visby utkämpades och då känns det som konstnären tagit sig väl stora friheter när han ritar gråmulet och dimma.

av **Todd** » 17 november 2003, 13:31

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Henrik Hoffström

Det var vädret på bilden jag menade. Som bekant var det högsommarvärmebölja när slaget vid Visby utkämpades och då känns det som konstnären tagit sig väl stora friheter när han ritar gråmulet och dimma.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag haller med. Det ar valdigt upprorande att en sadan detalj inte helt framstallds pa ett klart satt. Sjalv har jag tagit mig friheten att mala ditt en stor sol med pastelkrita vilket rekommenderar dig att gora ocksa, for att kompensera till detta fortret. Mojligtvis sa har konstnaren forsokt satta att sig in hur bonde haren upplevde slaget och salunda malade ditt en gra himmel. Vid sidan av det sa kanns framstallingen av de Svenksa halvbloden inte helt pa sin ratta, de kanns mer som nagon avart av Shire hast. An mer upprornde ar den totala avsaknade av de forskansingar som bondeharen lyckades smalla upp i all hast. An mer anmarkande ar antalet kurtiner pa de skymtande brostvarent och forslagsvis sadeltornen, de torde vara langt fler.

De ar skrammade att detta "Opus Dei" over Skandinavisk historia inte visar en storre respekt pa sina ca 60 sidor till fakta och saklighet.

Mvh
Todd [:)]

Ps. Boken ar bra, man far precis vad man betalar for Ds. [;)]

av **Joakim K** » 17 november 2003, 14:03

Apropos värme... Har inte ena bonden en päls på sig dessutom....

av **Björn Hellqvist** » 17 november 2003, 18:49

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Henrik Hoffström

Det var vädret på bilden jag menade. Som bekant var det högsommarvärmebölja när slaget vid Visby utkämpades och då känns det som konstnären tagit sig väl stora friheter när han ritar gråmulet och dimma.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Om man ska vara djävulens advokat för ett ögonblick, så vet vi ju faktiskt inte hur vädret var under dagen för själva slaget. Det kan ju skett ett väderomslag dagen efter, med värmebölja osv. Men...

av **Björn Hellqvist** » 17 november 2003, 18:51

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Joakim K

Apropos värme... Har inte ena bonden en päls på sig dessutom....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

...i illustrationen för slaget vid Hova i del 1, ja, vilket får mig att tro att McB antingen inte får tillräckliga instruktioner, eller utövar konstnärlig frihet.

av **Joakim K** » 17 november 2003, 21:40

Apropos det ... Det är ju en bild på S:t Olofs hjälmen med...
Bakändan på den. Uppvikt? Är det en skada eller ska den se ut så?
Lite svårt att se på bilden... Tänkte på att de har med den på en teckning...

av **Björn Hellqvist** » 18 november 2003, 01:15

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Joakim K

Apropos det ... Det är ju en bild på S:t Olofs hjälmen med...
Bakändan på den. Uppvikt? Är det en skada eller ska den se ut så?
Lite svårt att se på bilden... Tänkte på att de har med den på en teckning...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Skadan är gammal, men hur gammal vet jag inte.

av **Joakim K** » 18 november 2003, 08:15

Misstänkte att det var en skada... Ska bli kul att se hur lång tid det tar innan nån gör en replika av den med hänvisning till den bilden. Teckningen alltså [:p]

av **Burmeister** » 19 november 2003, 19:06

Gällande bilder - Jag satt med när David kikade på konstnärens utkast och dessa rättades med en hel mängd rödpenna minst sagt. Det gällde både konstiga hjälmar, mysko arplåtar etc.etc. Av vad jag sett ur del 1 har det dock inte ändrats något alls direkt trots dessa anmärkningar vilket gör att vi nog kan se det som konstnärens tolkningar vi ser i de flesta fallen... Tråkigt nog!

Det slog mig föresten att det kan vara läge att ta upp en visdom hämtad ur den klassiska filosofin som är lika aktuellt idag (Jag hörde dr.Phil dra samma resonemang på slump nyligen...), nämligen att du lär bli besviken om dina förväntningar är för höga. Om du förväntar dig att en Osprey-publikation utgör sitt ämnes Opus Magnus så kommer du obönhörligen att bli besviken. Det är en populärhistorisk serie som inte har plats för att gå på djupet som vi alla insnöade ämnesexperter alltid går och hoppas på.

/Andreas

av **Joakim K** » 19 november 2003, 19:51

Jag förväntar mig sällan nåt djupt från dem. Dock hade jag förväntat mig att nåt så enkelt som illustrationerna åtminstone inte skulle innehålla några uppenbara felaktigheter.

Har du hört vad David har att säga om det som faktiskt kom ut?

av **Angus Maciomhair** » 19 november 2003, 20:07

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Burmeister

Det är en populärhistorisk serie som inte har plats för att gå på djupet som vi alla insnöade ämnesexperter alltid går och hoppas på.

/Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Så därför är det ursäktat att illustratören tar sig allehanda artistiska friheter trots att utkasten målats mer eller mindre heltäckande med rödpenna vid granskning?
Det känns som att den kraftiga skepsis jag känt mot Osprey från allra första början är fortsatt berättigad.
Ha det...
/Angus

av **Endre Fodstad** » 24 november 2003, 14:07

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Joakim K

Jag förväntar mig sällan nåt djupt från dem. Dock hade jag förväntat mig att nåt så enkelt som illustrationerna åtminstone inte skulle innehålla några uppenbara felaktigheter.
B<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Legg også merke til hjelmen til den venstre rytteren på omslagsillustrasjonen. Dette er en klassisk feiltolkning av en norsk jernhatt gjort på 20-tallet. McBride har tegnet av fra en moderne illustrasjon...
Det er en hel del faktafeil i selve teksten, noe som egentlig er vel så irriterende(som alltid i engelsk litteratur finnes det åpenbart kun en kilde til freden i Perth, nemlig Caernarvon-krøniken). Det er også spennende å se at en flere av bøkene som anbefales for videre lesning er fra 30-tallet! Det finnes faktisk bøker og artikler om Skandinavisk middelalder av nyere dato som er blitt oversatt til engelsk! Jeg kan godt forestille med Lindholm er noe irritert over resultatet.

Endre

Osprey om svensk medeltid

Vilka är online